Magyar Országos Tudósító, 1933. június/2
1933-06-12 [078]
-~ ZU VIJRLxÜSDÉS A BIRO ELŐSZOBÁJÁBAN /Folyt4 .kiadáshoz ./' Grottó László dr. ügyész vádheszédo után a törvényszék bűnösnek mondotta ki Bcke Annát lopás vétségében és ezért négyheti fog • házbüntetésre itélto és egyb«a ixjz ügyész indítványára megindul a bűnvádi eljárás B .ke József ellen hatósági közeg elleni erőszak miatt. - Jelentse fel fivérét azért, mert magát bántalmazta - bir • tattá a biró Bcke Annát az Ítélethirdetés után. Az ítélet jogerős. /MOT/ Sy. JUBILÁRIS DOKTORI CiülEVELLEL TÜNTETTÉK KI KÜRTRE ISTVÁN DR. . NYUGALMA ZO TT TÖRVE NYSZEKE ' TANÁC SELNÖKCT . Fajkürti Kürthy István dr., a budapesti büntető járásbíróság egykori elnöke, későbbi pestvidéki törvényszéki tanácselnök, aki néhány évvel ezelőtt vonult nyugalomba, ötven esztendővel ez; lőtt nyert doktori diplomát a budapesti Pázmány Pétor tudományegyetemen. Az évforduló alkalmából' az egyetem tanácsa Kürthy Istvánt dr.-t jubiláris doktori oklevéllel tüntette ki as ebből az alkalomból Trikál József dr., az egyetem rektora üdvözölte a jubilánst. Az egyetemi rektor levelében többek között a következőket irta: "Doktorrá avatásának félszázados évfordulója alkalmából jubiláris doktori oklevelének átszármaztatása mellett a szenátus legmelegebb jökivánatait tolrnácsolom. "/MOT 1 / P. - --ZU HAROKHóKAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTEK EGY KAZASSÁG3ZEDLLGÖ NGT. A harmadik é s negyedik kiadásunkban ilyen cim alatt közölt hírünkkel kapcsolatban felhívjuk a t. Szerkesztőségek figyelmét arra, hogy Száraz Józsefnél nem három évi, hanem három. Jaonapi fogházra ítélték el. Az előbbi tévedésből k rült a szövegbe. Pro í) ö m o: Kérjük a t. Szerkesztőségeket a fonti a k s z ive s tudomásulvételére. /, iC T/, wENSKHSII LÁSZLÓ ERóF 0S.-.L-.SI ÜGYE A BéNTLTÖ JÁRJS BIROSJE ELÜT T, Gróf Széchenyi Bálintar- szül. Baruch Margit fel jelűn ésére már regeiben eljárás indult Wenclchcxm László grof ellen hitel .zési csalás oii A _röfné felj.lentese s z rínt még 1927 és 1928 években összesen 2oo.ooo pengő kölcsönt ado;t Wenc kheimnak, altitól váltókat, csekkeket és bekebelezési engdelyt is kapott. A váltókat többízben prolongálta, de 1931 -ben felszólította a grófot,, hogy fizessen, henckheím azonban kijelentette, hogy a váltókat nem tudja bcv...laani. Ezt k evetele g történt, hogy a grof által ado t1 csekkekkel megjelent _ bankban, ahol kiderült, hogy a grófnak nem is volt botét jo,- a csekkek tehát értéktelennek. Később a telekkönyvi hivatalban is meggyőződött arról, hogy az o általa adott kölcsönt nem abban a sorrendben kebelezték ne, mint ahogy megállapodtak. A Wamoscher Endre dr. bűnt to járásbiro elótt néhány héttel azelőtt megtartott alsó tárg- alas on Wenckhe im László gróf elmondotta, hogy 8ooo hold föld tulajdonosa, birtoka azonban jelenleg zárlat f'kk van. Tagadta bűnösségét. Véd kezesében előadta, hogy ö annakidején Hor vatóvics nevü jószágigazgatóját m gbizta köles ohszerzessel. Eg;; szar megjelent nála a jószágigazgató, közölte, hogy szerzett pénzt a a vd% kát íratott alá, Ezenkívül azonban felkérte ót Horv-atovics csekk alá • Írására is. Amikor neki ez feltűnt és érdeklődött, H 0 rvatovics azt válaszolta, hogy a pénzkölcsönző kivan.já ezt, mert az apjától ugy tanulta, hogy köles cnadás esetében válton kívül még csekket i s kell adn i . /iffo ly t. kö v. /MA.
