Magyar Országos Tudósító, 1933. június/2

1933-06-17 [078]

*«~ BARTOS JÁNOS VOLT ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ BÜNPÖRE A TÁBLA' ELCTT. Bartos János nyugalmazott főispán, volt országgyűlési képviselő - mint ismeretes _ évekkel ezelőtt súlyos anyagi helyzetbe korűLt. A volt kép_ visolő ugyanis az 1026 évben a keresztény gazdasági párt részéről In* tézto néhai Bárczy Eezső, a párt képviselőjelöltje győri választását és a választás sikerének biztosítása érdekében nagy összegű kötelezettségeket vállalt magára. Ezek következtéből Bartos János ellen később számos végrehajtást vezettek, úgyhogy a volt országgyűlési képviselő anyagilag teljes romlásba jutott. Ekkor - állítólag egy azóta elhalt, magas állású közfunkcionárius biztatására - pénzért különféle kijárásokra vállalkozott, hogy magát ily módon talpraállitsa, illetve anyagilag regrosszálja. A kijárások nem jártak sikerrel, Bar taas János bajba keveredett, felvett pénzösszegekkel nem tudott elszámolni, s ily módon többen kis obb-nagyobb összegű kárt szonvedtek, A'károsultak feljelentéséibűnvádi eljárás indult a volt képviselő ellen, akit a büntetőtörvényszék mintegy másfél évvel ezelőtt hatrondbeli csalás és ötrendbeli sikkasztás bűntettéért egyévi börtönre itélt. Ennek az érdokos büntetőügynek' már a tűzte ki a felebbvitcli f öt ár gyal ásat az Ítélőtábla Zachár-tanácsa. Itt azonban a vádlott Bartos János nem jelent meg, védőjével orvosi bizonyítványt küldött a főtárgyalásra! ezzel igazolta magát, hogy betegsége miatt volt kénytelen távol maradni. A táblai tanács ugy határozott, hogy Bartos Jánosnak háromnapi haladókot ad hatosági orvosi bizonyítvány bemutatására s addig a tábla a tárgyalást egyelőre elnapolta. /MOT/ Ky. mm í* _ mm mm mm —ZE ZUGLIGETI VILLAMOS KATASZTRÓFA. /Folytatás az 5-ik kiadáshoz./ - Mi idézte elő a katasztrófát?- kérdezte az elnök a műszaki tanácsostól, aki igy válaszolt: - A fékek jók voltak a kocsin. Technikai magyarázatát nem tudom adni a balesetnek. Később a vizsgálat során megállapítottuk, hogy ha Törzsök nem csupán a pótsinfékre bizta volna magát, amely egy edűl nem hathatós, - nem következett volna be a katasztrófa, - Amit a tanácsos ur itt a pótsinfék hatására vonatkozólag elmondott, miért nincs benwa vezetők számára készült oktatókönyvben? kérdezte a védő. - Azért - hangzott a válasz - mert ezek uj tapasztalati megállapítások. Pr. Qhyczy Aurél kereskedelemügyi miniszteri tanácsos és Zavadovszky Fedor műszaki tanácsos kihallgatásuk során elmondottál-:, hogy résztvettek abban a vizsgáló-bizottságban, amely a baleset után a villamoskocsitmüszakilag'megvizsg álta. A vizsgálat során semmiféle műszaki hibát nem találtak. Ugyanilyen vallomást tett Rohrmann István kereskedelemügyi miniszteri tanácsos is. Dr, Barsy Sándor rendőrkapitány elmondotta, hogy a baleset után mint a rendőri bizottság vezetője ö ment a helyszínre. Az összeroncsolt kocsinál Rajág: Lajos Beszkárt műszaki tanácsos felhívta a figyelmét a fékek állására. A fékek 0 fokon állottak s ez azt jelenti., hogy fékezetlen állásban voltak. - Miért nem értesítették azonnal a vizsgáló birót? - kérdezte az elnök. - Mert a helys zinen nem történt haláleset. Gyö^ngyösi Zoltándr. rendőrkapit ány és Pávai Vájna Elek detektiS" kihallgatása után dr. Patz Sándor, BESZKÁRT műszaki igazgató elmondta, hogy a szerencsétlenség után nyomban a baleset színhelyére ment. Rajág műszaki tanácsos felhívta a figyelmét a fékek állásara és Ő is látta, hogy a fékek fékezetlen állásban voltak. Az elnök ezután szünetet rendelt el./Folyt .köv./ P.