Magyar Országos Tudósító, 1933. június/1

1933-06-08 [077]

ZU NAGY ÉS EICHNER ÚGY. /Folytatás a 5-ik kiadáshoz./ az indítvány elutasítását kérte már azért is, mert - mint mondotta az sem nyert heigazolást, hogy valókan atkán az üzletben vásárolták Be ekék a teavirstlit, amelyben Nagy és Eichner gyártmányokat árulnak. A törvényszék mellőzte a további bizonyítást és Ítéletében elutasította a keresetet s 2coo pengő perköltség megfizetésére kötelezte özvegy Bee]-: Jánosnót, aki azonban szegényjegen poréit. Az indokolás szerint a bíróság nem látja beigazoltnak, hogy a teavirstlit a Király utcai üzletben vették, le ettől eltekintve azért is elutasítandó a kereset, mert a kérdéses^naron tyúkhúst evett az egész család s vala* mennyien megbeteg edteS^akik a maradékból ettek, s a szakértő véleménye szerint 5ines kizárva, hogy a tyúkhús volt romlott. /MOT/SY. -— BIZONYÍTASKIBGÉ3ZITE3T RENDELT EL A TÁBLA AZ ÚGYNEVEZETT SZIVóPRÓBÁS BŰNÜGYÉÉN, Hónapokkal ezelőtt nagy feltűnést keltett az a bűnvádi eljárás, amei, az úgynevezett prótaszivások ügyéből kifolyólag indult meg Sátori Ferenc magántisztviselő ós Nonn János dohány jövedéki tisztviselő ellen. Az ügyészség tudvalevőleg Sátorit mint felbujtói bűnrészest, Nonn Jánost pedig mint tettest vádolta meg megvesztegetés bűntettével, de vádat emelt külön Nonn János ellen hivatali titoktartás megsértésének vétsége és Sátori ellen Mii ön zsarolás vétsége cimén is. A vád szerint Nonn kapcsolatba került Sátorival, aki abban az időben szorult anyag i viszonyok kőzett volt és éppen ezek a viszonyok adták neki az eszmét, hogy bizonyos kényesnek vélt adótok megszerzésével nagyobb öszszeget erőszakoljon ki a dohányjövedék vezet őségétől. A vád szerint. Sátori Nonn J-'

n

ost arra igyekezett rábeszélni, hogy szerezzen aktaszerü bizonyítékokat arról, hogy a dohány jövedéknél még ma is a hatvan év előtti elporlási százalékot számolják fel, holott a mai tchnikai fejlettség folytán ez a százalók sokkal kevesebb. Arra is adatokat kert Nonntól, hogy ajándék formájában mennyi dohány neműt oszt szét a dohányjövedók a saját tisztviselői és más tisztviselők vagy kívülálló tényezők között. A 'bűnügy adatai szerint Nonn rábeszélésre vál'h Ita a megbízást, amikor azonban aktaszerü dokumentumokét nem tudott szerezni, Sátori megfenyegette ót azzal, hogy feletteseinél feljelenti. >j

C

nn erre néhány aktát adott át Sátorinak, aki viszont a dohányj övedé k igzga tóját kereste föl - az ügyészség véleménye szerint - azért, hegy p énzt zsarolja, ki. A bünte tőtö-rvényszék Töreky-tanácsa c z év január elején tárgyalta az ügyet, A vádlottak tagad t ák b ünös * ég üke t, a törvényszék azonban nagyszámú tanuk vallomása, valamint a főtárgyaláson fölmerült más adatok alapján bűnösnek mondotta ki Sátori Ferencet hivatali viszszaélős vétségében mint felbujtót, továbbá a s ajtótörvény 6, szakaszé alá eső vétségben mint tettest és ezért öss zbüntetósül egyévi fogházra itelte. Bűnösnek mondotta ki Nonn Jánost is hivatali visszaélés vé s ég ében mint tettest és ezért egyhónapi fogházra, valamint viselt hi* v a tálának elvesztésére Ítélte. Egyéb vádpontok alól a törvényszék f ö.' mentette őket. Az Ítélettel szemben agy az ü-'gyész, mint a vádlottal és védőik fellebbeztek és ezekután került az ügy a királyi Ítél táblára, emelynek Harmath-tan ác sa ma tárgyalta a fellebbezéseket ./MA . 'Az iratokat Almás sy Dezső .dr. táblabiró ismertette, a vádat Lenkei főügyészhelyettes képviselte. Az iratok ismertetése után a főügyészhelyettes a kizonyitás kiegészítésére vonatkozóan terjesztett elő indítványt, indítványozta, hogy rendelje el a tábla az egyik dohány j övedé ki főtisztviselő kihallgatását arravonatkozólag, hogy ml*/ .• volt a hivatali hatásköre Nonn Jánosnak. Nonn János kérte az Ítélőtáblát, rendel je el az ő elmeállapotának megvizsgálását. Védője,Gál Jenő/U.er re vonatkozóan nem terjesztett elő inditványt, hangoztatta, hogy az- Ítélőtábla belátására bizza, helyt ad-e védence indítványának, /Folyt.köv,/p.