Magyar Országos Tudósító, 1933. május/3

1933-05-31 [076]

• Az elhangzott felszólalásokra a polgármester nevében E o r v e n d ~ g Ferenc, alpolgármester adta meg a választ. Láng Lajosnak arra a megállapítására, hogy a zárószámadás nem tökéletes, mert a részvénytársasági üzemek zár ós z ámad és át nem foglalja magában, hangsúlyozza, hogy a törvény megosztotta a hatásköröket a közgyűlés, a tanácsülés és a polgármester között. Igy az üzemekkel való^fcnndelkezést és az üzemigazgatósági tagok kiküldésének jogát a tanársra ruházta, ebből nyilvánvaló, hogy a törvény intenciója az, hogy a részvénytársasági üzemek mérlegeinek elbírálása is ^sak a törvényhatósági tanács hatáskörébe tartozik. Az alpolgármester ezután több felszólalóval szemben védelmébe vette a főváros mult évi&azdálkodását. A közgyűlés annakidején tudomásul vette a polgármesternek azt a bejelentését, hogy a költségvetést a megváltozott pénzügyi viszonyokra való tekintettel csak keretköltségvetésnek tekinti, igy a polgármester évközben történt intézkedései nemcsak jogosak, hanem helyesek és szükségesek is voltak. Nem áll tehát az, mintha a költségvetés végrehajtásának ez a módja a közgyűlés költségvetési jogának konfiskálását jelentené. Ami a takarékosság kérdését illeti, hangoztatja, hogy a takarékosságot általában a közüzene k gazdálkodásában ellenőrizni nem lehet, mert bizonyos takarékos keretek közzé való szóritás nemcsak a mai nehéz, hanem normális viszonyok között is kívánatos. A takarékosságnak azon mértéke talán bizonyos átmeneti zökkenést idézhet-elő, amely a bőség esztendeje után a hirtelen szegénység esztendejének konzekvenciáját akarja száz százalékig orvosolni. A polgármester egyébként 1031 őszén, amikora mult évi költségvetést tárgyalták,'maga volt azon az állásponton, hogy a hirtelen átmenet nélküli takarékosság nem kivonatos. A polgármester annakidején azt javasolta, hogy az üzemeknúl a nem szüksógeskiadásokat csökkentsék, bizonyos beruházások pedig maradjanak benn a költségvetésben. Ezeknek afedezetéül a polgármester a be.vételiforrás ok igénybevételét javasolta, A polgármesternek ezt a javaslatát, nem fogadta el a közgyűlés, s ezzel tulajdonképpen irányt szabott az egész 1032-es évre. Sajnos ez az Iránys zabás ugy történt, hogy amig egyfelől a kiadásokat a minimumra redukálták, addig másfelől magában a költségvetésben már nejtett hiányok voltak za 103£-es évre, A polgármester ebben a helyzetben nem tehetett mást, mint hogy a kiadásokat redukálta abban a mértékben, amint a bevételek visszaestek, s amilyen mértékben a költségvetésben a fedezetben hiány mutat kozott azért, hogy a költségvetés egyensúlyát biztosítani lehessen. A polgármester által Inaugurált pénzügyi gazdálkodás tehát nomcsak szükséges volt, hanem helyesnek is bizonyult és helyesnek bizonyult a főváros takarékossági politikája is. Az üzemi leirások és tartalékolások kérdésében elhangzott felszólalásokra ez t , . válaszolta az alpolgármester, hogy a leirásek kérdése tulajdonképpen törvényszerű, szabályszerű; a fővárosi háztartás költségvetésénél. Leírni ? tör_ vényes feltételek bekövetkezése előtt nem lehet. Különösen a-Bszkrt és az Elektromos Müvek tartalékolásait kifogásolták a múltban, bár a * Bszkrt a régi időkben a tartalékolásokból tetemes munkálatokat hajtott végre. Ma tagadhatatlanul nem a legrózsásabb a Bszkrt helyzete, azonban a hiányokat nem lehet ugrásszerűen pótolni. Arra az álláspontra kell helyezkedni, mint bármely más magánüzem,' kitolni a tartalékolásból eskczlendő munkákat mindaddig, amig lehetséges, amikor újra lehetővé válik a nagyobb tartalékolás és a hiányok fokozatos pótlása. Pályi bizottsági tag felszólalásra, aki a főváros l»?7-es dollárkölcsö nevel kapcsolatos kamatszolgáltatásokat tette szóvá és azt mondotta, hogy a főváros a kamatokat aranyban fizeti, - az a válaszsa, A, ^°gy a főváros álláspontja az, hogy a kamatot aranyban fizetni nem / tartozik. A főváros papirdollárt fizet és ilyen irányban van fo• lyamatban a kérdés rendezése. Ami az igazgatósági tanti érnek dolgában J elhangzott kifogásokat illeti, hangoztatja, hogy a fiz összegben való dijazást tartja helyesnek, merta fővárosi részvénytársas igi üzemek és /Folyt, köv./