Magyar Országos Tudósító, 1933. május/2

1933-05-15 [075]

PÁRBAJOZÓ ÜGYVÉD ÉS ORVOS A BÜW TE TÖT CR VE NYSZÉ K ELŐTT. Hegedűs Zoltán dr. orvos és Pál Andor dr. ügyvéd egy családi ügybei kifolyólag súlyos nézeteltérésbe k..verődte k egymással, amelynek fclyományaképpenHegedűs provokáltatta Pált. A kardpárbaj során Hegedűs balkezén, Pál pedig a fején szenvedtek kisebb sérülést. Párviadal vétsége elmén emelt emiatt ellenük vádat az ügyészség a büntető törvény az ék Várady-Brenner . anácsa ma tárgyalta ügyüket. Hegedűs tagadta bűnösségét és azzal védekezett, hogy társadalmi kényszer folytán kötelessége volt az ügyet lovagias útra torolni. Hasonlóképpen védekezett Pál Andor is. A törvényszék Jdhallga tta a vadlottakmegbizotte.it, köztük Gombos Sándor dr. orvost, az ismert vivóbajnokot is, aki annakidején a párb-jt v zette és aki szerint ez teljesen szabályszerűen folyt le. Balkay Dczsö dr., Hegedűs védője védobcs zédében az orvos fölmentését kérte. Kijelentette, bár kétségtelen, hogy Hegedűs megsértette a törvényt, mégis fölmentését kéri, mert Hegedűs, mint emléklapé tartalékos tiszt, egy súlyos családi ellentétből származott nézotelté. res miatt föltétlenül kellett, hogy provokálja, ellenfelét, mert különben a gyávaság bélyegét sütötték volna rá. Pál Andor felszólalása után a törvény szók mindkettőjüket bűnösnek mondta ki párviadal vétségében ós ezért őket fejenként kétnapi államfogházra Ítélte el. Az itélet jogerős, /MOT/ Ma. EGY BIRMINGHAMI GYÁR ' BUDAPESTEN PEREL EGY SIDNEYIVEGYESZMBRNÖKÖT . ES BOY LONDONI IRÓT. British Timken Ltd. birminghami csapágygyár keresetet nyújtott be. a törvényszéken, amelyben Pál W. Andor sidneyi vegyészmérnöktől és Powell P. György londoni Írótól 752 föntsterlinget követel. A különös kereset arra hivatkozik, hogy néhai Pál Mihály budapesti kereskedő, aki bizományosa volt a birminghami cégnek, 752 fonttal tartozó t és az örököse'-" kötelesek ezt megfizetni. A bep^elt sidneyi vegyészmérnök és londoni ••' iró fiai az elhunyt kereskedőnek és azért perli a budapesti törvényszéken a British Timken cég őket, mert olyan vagyonuk van Magyaré rezeg területén, amely bÍróilag lefoglalható. A korosét Pcthö Tibor dr. törvényszéki biróhoz került, aki ma tűzte lei a perf elvetéli tárgyalást 1934 január 19-ére. Azért tűzött ki a biro ilyen messzi időpontot, mert külfö>ldi lakók az alperesek éa hosszú idő szükséges a kereset kikézbesítéséhez. A szokásos perfelvételi határnap a kereset benyújtásától számított 8-15 nap, s ritkán fordul elő, hogy közel egy évi határidót ad a törvényszék. A korosetet le fogják forditani angol nyelvre és átküldi]-: az igazs ágügyminisz tóriumba, ahoanan a külügyminis ztoriumba továbbítják, innen az angol k li y minisztériumba kerül s az intézkedig a kikézbesítés iránt. /MOT/SY. BONYODALMAK AZ ELVESZTETT ZALOGCÉDULAK KÖRÜL.' Budai János Béla 2oo pengő kár térit és erejéig pert indított a kir. kin. tár ellen. Budai elvesztette pénztárcáját, amelyben kilenc zálogjegy volt és elment a Kinizsy utcai zálogközpontba, hogy ott letiltassa a cédulákat. Nem volt azonban 5 pengője, amit a l-e tiltási 5 százalékos dij cimén be kellett volna. fiz.;tni és nem is sikerült a letiltást keresztülvinni. Budai erre elment a rendőrségre, ahol jelentést tett a dologról és lérte, hogy a rendőrség intézkedjék a letiltás iránt. A rendőrségen felvették a jegyzőkönyvet és kurtád: az értesítéseket, dc három cédulánál - mint Budai keresetében mondja - a Kinizsy utca 2 szá helyett Király utca 2 számol; írtak. így történt, hogy hiába kőzbesiteték ki a Király utcába, mert ott nincs is zálogköj.csönközvotitŐ. Két E nap múlva valaki kiváltotta a. három zálogjegyet, amelyeken két ka bét ó fehérnemű volt. Amikor Budai orrol értesült kártéritési pert indított azzal, hogy a kincstár felelős a zálog cédulákkal kapcsolatos káráért. Bónis György dr. törvényszéki bíró ma elutasította a keresetet azzal ar indokolással, hogy Budai mulasztást követett cl, mert nem háritotta ej a b:következett kárt a személyes letiltással, másrészt a kincstár csa másodsorban felelős a rendőrség által esetleg okozott kárért. /MOT/SY.