Magyar Országos Tudósító, 1933. május/2

1933-05-18 [075]

MÁ3PÉL ÉVI BÖRTÖN UTAN - FELMENTE3 . Virág Mj_hály 24 éves tápiósági gazdálkodó az 1931 év karácsonyának második ünnepén egész délután és egész oste borozgatott, iddogált több f>alubcli kisgazda barátjával. Éjszaka, hazafelé menet Virág Mihály az egyik szük sikátorban váratlanul szembetalálta magát Kalocsai János mődos-kisbirtolossal, aki éppen az előző napon valami miatt- összekapott Virág mostohaöccsévél és a fiatal fiút alaposan elverte. Virág Mihály részint a sajt

1 biztonsága erdekében, részint legényes virtuskodásból ve3villát kért kölcsön a korcsmában, ugy, hogy vasvillával felfegyverkezetten bandukolt a sötétben hazafelé, Virág és Kalocsai összeszólalkoztak s az éles szóváltás hevében Virág Mihály a - . nála lévő vasvillával hatalmasan fejbevágta ellenfelét, ugy, hogy Kalocsai János súlyosan megsérült. Kalocsait az ütés olyan szerencsétlenül érte, hogy - amint később az egyik budapesti közkórházban megállapították, a fiatal gazda egy időre telj ,sen elvesztette beszélőképességét és végtagjai is megbénultak, Az orvosi szakvélemény értelmében Kalocsai betegsége az évek során gondos ápolás következtében is legfeljebb csak enyhülhet, beszélő tehetségét azonban teljes mértékben sohasem nyerheti vissza. - A pestvidéki törvényszék előtt megtartott főtárgyaláson Virág Mihály, akit a kir. ügyészség súlyos testisértés bontcttével vádolt, jogos véd .lemre hivatkozott. Szerinte a sértett volt a tác*6ó í6l, aki - rabiátus, verekedős ember létére - minden különösebb•ók-nélkül beléje kötött s bicskájával is feléje szurkált. A vádlott, állítása szerint, kénytelen volt a kezében lévő vasvillat használni, amellyel ijedségében találomra támadója felé sújtott. A biróság Virág Mihálynak ezt a véd> kezesét nem fogadta el s a fiatal gazdálkodót súlyos testisértés bűntettéére egy és félévi börtönre itélte. A budapesti t.bla Kállay tanácsa azonban a felmerült uj bizonyítékok alapján megállapította., hogy Virág Mihály előadása nag:gjából és egészében megfelel a valóságnek s ehhez képest a vádlottat az ellene emelt véd alól - a jogos védelemnek megzavarodottságjDöl történt túllépése cimén - felmentette, A kir. főügyész se miségi panasszal élt. UZSORA VÉTSÉGE MIATT NÉGY HÓNAPI FOGHAZRA ÍTÉLTE S AZ ORSZÁG TaPd LÉTÉRŐL GRXOKRE KITILTOTTAK EGY BUDAPoSTI ASZTALOSMESTERT. Weinstein Forr c 47 éves, külföldi honos, budapesti asztalosmester éveken át üzleti ö sszeköt totósb,.n állott Lázár Géza füszerkereskedővel. A füszerüzlot számára Weinstein készitette el a portált és az egyéb ber.ndozési tárgyakat s a' megálla pedás értelmében az asztalosmesternek jfígában állt a készített butorcikkek ellenértékét a füszorüzlctben természetben levásárolnia. Előfordult, hogy Lázár Géza szorult helyzetbe jutott és ilyenkor Wcinsteintól kért kölcsön, Az asztalosmester ismételten kisegítette Lázárt, do a nyújtott pénzkölcsönök után a szokásosnál, illetve a megengedettnél jóval magasabb kamatot kötött ki. Amikor Weinstein az 1920 év tavaszán arról értesült, hogy Lázar Géza ellen a végrehajtások úgyszólván napirenden vannak, nemhogy enyhitett^ volna a kamatterheket, hanem még magasabbra emelte a kamatigényét. Megállapítást nyert, hogy Lázár az összesen felvett 36oo pengő kölcsön után különböző részletekben 27oo pengő kamatot fizetett ki. Ezenfölül megállapítást nyert, hogy Weinstein Ferenc egy alkalommal teljesen jogosulatlanul elvitt Lázár üzletéből több bont, amelyek egmtt véve 25o pengő értékét képviseltek s ezt azért tette, hogy a közöttük fennálló elszámolásnál javára ilL téktolenül 25o pengős többlet mutat ko z z o n. /Fo 1^ t. va

v t /TAT §