Magyar Országos Tudósító, 1933. május/2
1933-05-16 [075]
—-ZU RÁGALMAZÁSÉRT E ITELT uGYvéED. /Folytatás a 6-ik kiadáshoz./ Védekezése további során kérte, hogy a biróság bizonyítást rendeljen c" . ismertesse a polgári por iratait. Kihallgatta a törvényszék Pogány Dózsa dr. járásbirét, aki kijelentette, hogy felettes hatóságához terjesztő tto a járá sb ir Osági tárgyalás jegyzökönyvét es a feljelentést felettes hatoságának az utasítására tette meg. Hangoztatta, hogy a magc részéről az ügyvéd megbüntetését nem kívánja, ác a vád képviselőjére bízza, hogy milyen magatartást tanusitson. Kijelentett; egyébként, hogy az ügyvéd által kért bizonyításhoz hozzájárul. Grotto László dr. kir. ügyész a bizonyítás elrendelését mint célra nom vezetet ell nozta. A törvényszék a valódiság bizonyítási indítványnak ros zbon hcl;-lfído tt, több irat ismertetését rondolte ol. A bi zony it ás iol j ár ás lefolytatása után Grotto László dr. kir. ügyész vádbeszéd ében í nditvanyo^ta az ügyvéd mogbünt otes ét, majd VÍZ kslothy Imre dr. folmontest kert. A törvényszék bűnösnek mondotta ki Vi zkclothy Imre dr . ügyvedet felhatalmaz cs ra hivatalból üldözendő • rágalmaz 3B .vétségében es czert kétszáz pengő pénzbüntetésre itelto. Az itolot indokolása szerint a törvényszék súlyos bitónc k vette, hogy az ügyved bírót rágalmazott mog, onyhitőnek azonban azt, hogy az inkriminált ki jelent es t por hov ében tott meg. Az i telet ellen ugy a kir. ügyész, mint az eliélt ügyvéd follebb zett, /MOT/' NÉGYHÓNAPI FOGHÁZRA^ ÍTÉLTÉK ATLASZ GYULA ÜGYVÉDET. , Ki s ob b -na gy obb mo gs za leit á sokká 1 ez év február eleje óta tárgyalja a büntetótörvényszék Schirilla-tanácsa Atlasz %u n a fl r< ügyvéd bűnügyét, ald. ellen a királyi ügyészség többrendbeli magán- és köz okirat hámi sit ás vétsége, valamint sikkasztás vétsége miatt omolt vádat. A "mai fol; •• t atölagos tárgyaláson már a perbeszédekre is sor korült. Lenkei Dwzső dr. királyi ügyész a vádirat értelmében kérte bűnösnek kimondani és megbüntetni a vádlottat, aki védőbeszéd ében viszont pcntr ö l-pontra igyekezett kimutatni a vádak tarthatatlanságot és felmentését kérte. Hosszas tanácskozás után fel három órakor hirdette ki a büntetőtörvényszék az ítéletet, amely szerint bűnösnek mondja ki Atlasz Gyula dr.-t egyrondbali magánokir-thami sít ás és egyrondbeli közokira thamisitás vétségében, valamint egyrondbeli sikkasztás vétségében ós ezért négyh°napi fogházra ítélte ol. /Ma./ Az itélot indokolási a szerint a tárgyalás adatai beigazolták, hogy egyik ügyfelének nevet felhatalmazás nélkül irta olá az ügyvédi megbízólevélre, a sikkasztást pedig azzal követte el, hogy Ügyfele pénzét jog alánul megtartotta. A közokirat hamisítást a hamis ügyvédi meghatalmazás felhasználásával követte ol. A törvényszék súlyosbító körűim nynok vette;., hogy mint ügyvéd követte ol a vis s za élés eket, de nyomatékos cnyhitő kőiül lényeket is észlelt. A törvényszék ugy rendelkezett, hogy az itélot átkerüljön az ügyvédi kamarához. Az' itélot nom jogerős. /MOT/ Gy.
