Magyar Országos Tudósító, 1933. május/1

1933-05-06 [074]

T IZE N H aR 0 Mfi Z ER PEHGÖS PER A BETHLEN GaBOR KOR ELLEN: A Bethlen Gábor Kör néhány évvel ezelőtt fői skola i hallga tón ok részere leányinternátust alapított. Erre a célra Wittrich Mária, azelőtt Szabados Por oncne, nyolcszobás magánlakását vették igénybe és a kör vezetősége a lakás tulajdonosnő jevcl olyan értelmű megállapodást létesített) amely szerint a kör minden egyes loánynövendok után havi 86 pengőt fizet Wittrich Máriának. Az úriasszony ez összeg ellenében tartozik az internátusba beutalt főiskolai ha liga tönöknek teljes ellet ast: lakást,napi négyszeri étkezést, fűtést, világítást es mos a&t nyújtani. Az internátus azonban csak rövid ideig'állt fent, mert Wittrich Maria különböző követelésekkel lépett fel. Elsősorban is azt kivanta, hogy az internátusba beutalt főiskolai hallgatónők ogy ónoson az ö kezeihez - éspedig olöro - fizessél!: ki a havi ellátási dijat; ezenfelül is nem teljesítette mindenboa a megállapodás pontozatalt. Végül is a dolog pörro került: Wittrich Mária tizenháromezer pengő erejéig kártéritési pört indított a Bethlen Gábor kor v o^o tősége ellen. A fel peresnőt a pörben dr, Kloitsch Imre ügyvéd , az alperes kört pedig dr. Tóth István ügyvéd képviseltek. A felperes korcsot ében előadta, hogy a megállapodás ugy szolt, hogy a Bethlen Gábor kör garantálja azt, mis zerint az intern a tusn ele állandóan legalább tiz leánynövendéke lesz és evégből havonta minden körülmények között biztosit 86o penget Wittrich Máriának, még abban az ecetben is, ha történetesen csak kot bentlakó növendéke lenne pillanatnyilag az intézetnek. Ezen az alapon követel a Bethlen Gábor körtől leooo pengőt, kártérit es fej eben. A budapesti törvényszék a zonban a bizonyítási eljárás során megállapította, hogy az Írásba foglalt szerződés egyáltalán nem tartalmaz olyan kikötést, amilyenről a felperes keresetében megemlékezik. A szerződésben szó sincsen arr°1, mintha a Bethlen Gábor kör kötelezné magát, hogy legalább tiz leánynövendeket utal be állandóan az internátusba s a dijat is ezek utan fizeti meg. Ennek következtében a törvényszék Wittrich Mária keresetet, mint jogalappal nem biröt, elutasította. Az elutasítást a kir. tábla is jóváhagyta a mos t 8 kúria Térf f 1-tanac sa az als obi rós agok Ítéletét jogerőre emelte. /MOT/ Ky. -— A KÚRIA JOGERŐSEN ELUTASÍTOTTA GSÁKY-PALLAVICINI HYPPOLIT CEGRÓFNAK AZ ESTI KURÍR KIADÓVÁLLALAT ELLEN INDÍTOTT NYOLCEZE é: PENGŐS KÁRTÉRÍTÉS I KAP RE SETÉT. Török Pál magántisztviselő az Esti Kurir 1926 évi október 16-iki szára áb cn cikket Irt, amelyben az úgynevezett Horthy szoborbizottság tagjainak egyes ügyeivel foglalkozott. Török a cikkben azt irta, hogy a Horthy-szobrok terjesztésével kapcsolatban ennek a s zoborb iz ctts-ágnak az elnöke: Cs áky-Pa llavicini Hyppolit őrgróf bizonyos szabálytalanságokat, visszaéléseket követett el, úgyhogy emiatt fel is jelentették. A cikk miatt Török Pál ellen sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége cimén büntető eljárás indult s minthogy állításait nem sikerült' igazolnia, a büntetőtörvényszék egyhónapi fogházbüntetésre Ítélte. A tábla a büntetést kétszáz pengő pénzbüntetésre mérsékelte, de az ügy má? nem kerülhetett a kúria elé, mert - egy általános kormányzói amnesztia során - Tör^k Pál közkegyelemben részesült. Gsáky -P&llavicini Hyppolit őrgróf ezekutan polgári pört indított a Libertás irodalmi r.t«, mint az Esti Kurir napilap kiadóvállalata ellen s a keresetben nyolcezer pengő kártérítési összeg megitóléset kérte. A budapesti törvényszék a kerterit és i -keresete t elutasította, - azzal a megokolással, hogy a bűntetőporbon - kegyelem folytán - nincs jogerős Ítélet, a büntető eljárás ennélfogva elévültnek tokintendő, kártéritési keresetnek ily esetbon nincs helye. - A tábla ezt sz Ítéletet helybenhagyta. A kúria Térfii-tanácsa most jogerőre emelte az als Obir o 'sagok elutasító veghatáro % at át, azzal, hogy jogorós büntető ítélet hiányában erkölcsi kárigény nem emelhető, /tóé. / Ky.