Magyar Országos Tudósító, 1933. május/1
1933-05-05 [074]
ZU RÁGALMAZÁSI PER. /Folytatás a 15-ik kiadáshoz./ Az elnök ezek után m - gallapitotta, hogy Keffrik ellen lopás aimen eljárás folyik, sikk' sz tác ér t és rágalmazásért elit ültek, *" és Ke cs kometen házasságs zodolgosért egyévi szabadságvesztéssel sújtottá 1 . A aörvényszek e bizonyítási eljárás lofólytatása utén felmentette Erdős Józsefet a rágalmaz a vadja alól azzal --z indokolással, hogy cikkében valót irt. Keffrik fellebbezett. /MOT/SY. ZU HEIBELBERG ÍGY /Folyt .14 .kiad ashoz ./ Elnök: De hol? Hol végezte a, könyvelest az ön nagybátyja, aki sohasem tartózkodott huzamosabban Vaduzban?! HEidolberg György dr./habozva/: Ottan, ahol éppen tartózkodott; a vaduzi vágyónk, zeló a mindenkori tartózkodási helyére továbbította a holding összeíügyiramait. Minden mozzanatról egyidejűleg eng3D is értesített Beck dr.. Elnök: Miért in tézk...doT t ugy, hogy az önnek szóló iratok Pécsen ka Ida néven dír igáéLtassan--. k Budapestre? Vádlott: Nem akartam, hogy ezek az iratok édesapám kezébe jussanak. Különben is mug voltam arról győződve, hogy pecsenka Ida csupán' barátnője Schnürmachor -^ipotnak s csak a nyomozat során értesültem rola , hogy Schnürmachor ^ipöt Pecsenka Idát törvényesen feleségül vette. Elnök: Milyen név alatt intézkedett ön a Cord illeria ügy e i ben? Vádlott: Rnndszcrint a magam neve alatt. Elnök: Miért küldette ön ...z iratokat a cég irodájába? lédért nem inkább a saját lakásara? Ezt nem tudom me gértoni.... Miért kezelték végül is ezeket a holdingirabokát Schnürmacher fdpot lakásán? Hegyen kerültek azok oda? Vádlott /szouim. 1 látható habozással vonogatja válla it s végül is nem tud egyebet mondani/: Nem ak.rt mi, kér am, hogy az ... tyám tudomást szurezzen erról dologról... Elnök: H-t .z ön at'yja kutathatott volna közös lakosukon az ön iroméra. 1 között? Ezt nem ek. rom elhinni l V dlott: Nem, azt nem a llitom.. . Az elnök azután aziránt intéz több kérdést Heid le.rg Györgyhöz, moniyi hasznot kápétt volna a holding-ügyek kez .léséért nagybátyjától, majd a vádlott bizonytalan válasz i után erélyesen kijelenti: - Nem igy volt ez, Heidelb rg György! Néma nagybátyja va gyonár°l volt itt szó! Önök ily módon akarták elvonni a saját vagyonukat az í.llenőrzés elei s igy akarták azt kicsempészni a külfölc rc! Ezt önnek itt majd a. sze iébc fogja, mondani Schnürmachor • Lj ipót éa Schnürmachor ?ál l Lehetetlen, ro gy azok mind a ketten valótlant ál] ' sanaki /Ky./ /Folyt.köv./ A EIRASÁG FÖLMENTETTE A CSALÁSSAL VÁDOLT GYÓGYSZERÉSZIÉÉRT. Az OTI feljelentésére cs-.lás vétség... címén több gyógyszerész ellen eljárás indult. A panasz szerint a gyógyszereszek az OTI orvosai által kiállított receptekre nem a recepten feltüntetett orvossal got, hanem más gyógyszert vagy toa.lottcikk.et szolgáltatlak ki s azáltal, hogy olcsóbb árut adtak, mint amilyent a recept szerint adniok kellett volna, az CTI-t megkárosították. Láng József, Tordai Ferenc, Hrobéczy József, Illés Antal, Kun Aladár, Negele Géza, Lochwitz »%rton, Roller Sándor és Janicsári László gyógyszerészek tagadták bűnösségüket. Azt hangoztatták, hogy azsan provokátorok jártak el ebben a z ügyben^és ók csak könyörgésre adtake más gyógyszert a receptek tulajdonos'ainak, de a gyógyszerek ára körülbelül megegyezett a recepten feltűnt. tett gy ö gyszerév;l. A bizonyító el jár ás 'lefoly -ab ás a utam a járásbíróság /Folyt.köv./ P.
