Magyar Országos Tudósító, 1933. április/3
1933-04-24 [073]
KÉ NY S Z ERE GYES 3Ü G . - Glück, Schmidek és Roscnberg /Pohuny u. 1./ diszmü és játékáru kereskedő ellen a törvényszék megindította a kénys zc-regyességi eljárást. Vagyonfelügyelő Bonis pál dr. ügyvéd. Követeiésok be jelentése m; : jus 12-ig az OHE.-nél, /MCT/. CSŐDÖK. Rothberger utóda Faerber Wolfgang bej.cég és Mályinkai Koszénbánya R.T. csödügyében a törvényszék a csodvagyon teljes kimerülése, folytán az eljárást megszünteti. n-özvegy Szilágyi Endréné sz: 1. Luczás T&rézia hagyatéka csödügyében a törvényszék hitelező Uiányábái az eljárást megs züntet te./MCT/, — •9XL ÖZVEGY EAGHY KARCLYNE ÜGYE. /Folyta ti s a 3-ik kxadáshoz./ A kúria Polgár-tanácsában dr.. Bán József kúriai biro ismertett e az ügy előzményeit, majd Makkai Jenő dr. koronaügyészhelyettes men-dott vádbeszédet s végül Sándor László dr. védő szolalt fel. Rövid tanácskozás után hirdette ki Polgár Viktor dr. tanácselnök-a legfelsőbb biróság Ítéletet, amellyel a kúria özvegy Baghy Kar olyné felmentését helybenhagyta, de nem jogos védelem túllépése cimén, hanem jogos véd lem megállapításával mentette fel a szándékos emberölés bűntettének vadja alól. Kétségtelen tény - hangzott a kúriai itélet indokolása - , hogy a vádlót í az eset alkalmával jogos védelemben volt s azt nem félelemből, vagy megzavarodöttsá^ból lépte tul. A vádlott brutális és durva támadásnak volt kitéve férj . részéről s a várható, további támadások elöl a szomszéd lakásba menekült. Innen azonban Baghy Károly vissza erőszakolta feleségét, majd a lakásban kitette maga elé- pisztolyát s rákiáltott az asszonyra: - Innen élve nem menekülsz meg! , A következő pillanatban a- férj valóban lőtt is a feleségé-felé,de a golyó célt tévesztett. "... Tehát a vádlott : teljes joggal tarthatott attól, hogy további támadás veszélye is fennforog. Amikor a vádlott hirtelen fogással megszerezte a fegyvert, ekkor a pisztoly birtokáért a férj és feleség közö t ádáz tusa, heves birkózás támadt s a revolver az asszony kezében eközben sült el. Baghyné ekkor még nem tudhatta, milyen hatása volt a lövésnek, férjét újra támadni látta, jogos védelmében ujre lott s igy tör-* tént a katasztrófa, utólag, tudományos alapon talán ki lehetne mutat-" ni, hogy a vádlott túllépte a jogos védelem határait, ellenben amikor valaki az életeért küzd, a pillanat hevében nem mérlegelheti abszolút precizitással a finom jogi disztinkciókat. Tény, hogy Baghyné nem. volt köteles a menekülésben védelmet keresni; amiért elete védelmében a fegyver használatéit választotta: - ezért büntetőjogi felelősségre nem vonható. /f/ICT'/KY. EGY LOPÁSÉRT ELÍTÉLT RAÍ)CGO3GEGEP BECSÜLETSÉRTÉS MIATT FELJELENTETT EGY HRIASSZONYT, . Érdekes becsületsértési ügyet tárgyalt a büntető járásbíróságon Jakab Ernő járásbiró, Toldi István bádogossegéd emelt panaszt dr, Kiss Isevánné rendőr főtanácsos felesége és az úriasszony inasa, Eencsik Gyö rgy ellen. A feljelentés szerint Kiss Istvánná azt mondotta Toldi Istvánról, hogy "börtöntöltelék", Bencsik György pedig csirkefogónak nevezte . A tárgyaláson dr. Kiss Istvánné elmondotta, hogy Toldi István az ő Viola-utca 3. számú házában lakott és onnan ismeri a bádogosr segédet. Tagadta, hogy Toldi Istvánról azt állitotta volna, hogy börtöntöltelék. Bencsik György, a másik vádlott azzal védekezett,, hogy ő csupán olyan sértő szavekat használt, melyeket előzőleg Toldi István mondott őróla. /Folyt.köv./ p.
