Magyar Országos Tudósító, 1933. április/3

1933-04-22 [073]

ZU OZEGLEII GAZIASAOI VASÚT UGY. /Folytatás az 1-sö kiadóshoz./ Az állomásfőnök rábeszélte alantasát: Tar Jánost, hogy a hivatali pénztárból nyújtson számára "bonok ellenében" 5~lo p engos kölcsönöket. Ezeket az összegeket Gáspár eleinte a következő hónap elején mindig pontosan visszafizette. Később azonban a kölcsönök egyre jobt* ban felszaporodtak ugy, hogy az állomásfőnök most már más módon próbált magán segiteni. Előfordult, hogy helyettesítenie kellett a gazdasági Vasút üzletvezetőjét s ilyenkor hivatalos átadás n él leül megkap ta a pénztárt. A magáról megfeledkezett ember kiemelt a főpénztár szekrényből 4ooo darab menetjegyet, valamint több bérletjegyet, ezeket a pénztárnál jelentkező feleknek eladta és a befolyt pénzösszeggel nem számolt el. Gáspár még más uton módon is megkárosította az idők folyamán a vasutat és manipulációiban magával rántotta Tar János tisztviselőt is. Végül, egy rovancsolás alkalmával minden kiderült és a két bűnös tisztviselő a kecskeméti törvényszék elé jutott. Gáspár Hugó összesen 117o pengő el sikkasztás át ismerte el, holott a vasút hivatalos kimutatása szerint a hiányzó összeg 355o pengőt tett kt. A biróság Gáspár Hugót részint mint felbujtót, rész int mint tettest bűnösnek mondotta ki folytatólag elkövetett hivatali sikkasztás bűntettében s ezért egy évi és hathónapi böi tönre, valamint ötévi hivatalvesztés re Ítélte. Tar Jánost részint, mint tettest, részint, mint bűnsegéd! bűnrészest ugyanezért a bűncselekményért nyolchonapi börtönnel és háromévi Hivatalvesztéssel-büntették. A tábla Zelenka-tanácsa most a Gáspár Hugóra kiszabó t büntetést helybenhagyta, ellenben Tar János bünt tését hat hónapi börtönre mérsékelte* A tábla nyomatékos enyhitő körülménynek vette mind a két vádlottnál, az ellenőrzés túlságos lazaságát. A.z Ítélettel szemben Tar János és védője semmiségi panasszal éltek; Gáspár Hugó büntetése jogerőssé vált. /MOT/lŐf. SAJÁT FELES: GE JELENTETTE FEL VALTÓHAMIS ITáSERT A GSALAEI RÉSZVÉNYTÁRSASÁG IGAZGATÓJÁT, AKIT AZONBAN A TÁBLA JOGERŐSEN FELMENTETT, Ullmann Rafael Ferenc, a Zucker Henrik féle családi részvénytársaság egyik igazgatója még az 1028 év nyarán megkérte Gábor Sándor nevű barátját, hogy a családi cég részére 6000 pengős kölcsönt szerezzen. Gábor Sándor pénzügynek'ezt a kölcsönt Vadas Géza Gábor magánzótol meg is szerezte s Ullmann Rafael Ferenc fedezetül - felesége briliáns gyűrűin és gyöngynyaksorán kivül - egy olyan váltót is adott, amelyen nemcsak a saját, hanem feleségének, továbbá a részvénytársaság többi igazgatójának névaláírása is szerepelt, Ullmann a kölcsönvett pénzből looo pengőt hamarosan lotörlesztett, de ekkor feleségének, aki olasz fürdőbe akart utazni, szüksége volt az ékszerekre, - amiért is Ullmann az ékszereket visszakérte és vissza is kapta. A cég, s ezzel együtt Ullmann dúsgazdag apósa: Zucker Henrik időközben tönkrementek, ugy, hegy a fennmaradt 5ooo pengős váltóra több törlesztés nem történt. A kölcsönadó Vadas Géza Gábor magánzó erre váltofizetési meghagyást bocsáttatott ki.,, de ez ellen Ullmann Rafael Ferencné SZÜIT Zucker Csilla kifogással élt, azon a cimen, hogy a váltón szererlc névaláírása nem az Ő kezétől származik s nevének aláirására senkit fel nem hatalmazott. Ezen az alapon a férj: Ullmann Rafael Ferenc ellen magánokirathamisitás büntette cimén bűnvádi eljárás indult. A büntetötörvényszék azonban a vádlott részvénytársasági igazgatót a vád alól kellő bizonyítékok hiány aban felmentette azzal a megokolással hogy sem az Írásszakértői vélemény, sem egyéb körülmények nem bizonyítják azt, mintha a váltóhamisítást a vádlott követte volna el. A tábla Hármath tanácsa most a felmentő Ítéletet jogerősen helybehhagyta. /MCT/KY.