Magyar Országos Tudósító, 1933. április/3

1933-04-26 [073]

ZU OSTOR JÓBkttff ÜGY. /Folytatás az 5-ik kiadáshoz./ Gáspárdy Elemér, Kunyady Ferenc gróf, Pakots József, Somssich Antal grf. Jurchányi Egon tanukép való kihallgatását. Ami Ostor Józsefnek a cikkben megjelölt "Je•lemfcően exponált" voltát illeti, arravonatkozölag hosszabb előterjesztést tett a védő, felemlítvén Ostor József képviselővé választásának törtenebét és kérte báró Berg Miksa dr. ellenzéki jelolt tanukénti kihallgatását. Néhány per. s ügyet felemlítve, indítványozta a védő több más tanúnak beidézését is, akikkel bizonyítani akarja, hogy Östör József, mint ügyvéd és mint ügyvódképviselO) számtalsnszor jutott olyan helyzetbe, anclyek ránézve összeférhetetlenséget állapítanak meg. Östör József emelkedett ezután szólásra és bejelentette, hogyha valódiság-bizonyításához a maga részéről is hozzájárul, azt kerítés ollenbizonyitékokat ajánl fel. Kérte azonkivül, hogy a törvényszók módot adjon arra, hogy bizonyítékait írásban előterjeszthesse. Már most szükségesnek tarja az ónban kijelenteni, hogy a vádlottadnak az az állítása, mint hogyha ő el akarta volna gáncsolni a javaslatnak az ügyvédi összeférhetetlenségre vonatkozó részét, téves információkon alapszik és nem felel meg a valóságnak. A képviselőházi naplóból felolvasta egy 1031-ben tartott beszédének a sz banforgó ügyre vonat kc2P részét, amely alkalommal már akkor is leszögezte álláspontját. Hogy azonban ezt mégsem tudta keresztülvinni arról nem tehet, mert Váry Albert annakidején az övével ellentétes módosítást nyújtott be és azt fogadták el. Kérte már most Zsitvay Tibor volt igazságügyminiszter tanaként i megidézése., aki vallani fogja, hogy ő volt az, aki felkérte hogy vállalja a javaslat előadói tisztét, mert ismeri jól az ügyvédi működését és tudja arról, hogy az kifogástalan, - Annyira ment az ellenszenv saját pártomban irányomban, folytatta Ostor,-azért, mert a javaslatot .sokkal szigorúbban képviseltem, mint képviselőtársaim, hogy egy valóságos megmozdulást lehetett tapasztalni abban az irányban, hogy ker sztülvigyék az előadói tisztségnek másra való ruház ásat. Én, amikor az Uj Nemzedék második cikke is megjelent, rögtön felajánlottam az igazságügyminiszter urnák visszalépésemet az előadói tisztségtől, ő azonban ezt nem fogadta cl, teljös bizalmáról biztosított és kert, hogy tartsam meg ezt a tisztséget, mert ót semmiféle hirlapi cikk nem befolyásolhatja. fej&ri* Östör kitért ezután a védő előterjesztéseire, an elyoklfcjS bizonyítani igyekezett) hogy maga a sértett is összeférhetetlenségi helyzetbe került több ügy kapcsán. Ezekre vonatkozólag Östör kijelentette, hegy a felhozott esetek részint akkor történtek, amikor nem volt még képviselő, részint pedig téves információkon alapulnak. Az sem felel meg a val°ségnak, hogy Ő megvásárolta volna annakidején Berg. Miksa bárótól a mandátumot, az 1931-ki pótválasztása alkalmával. Berg báró ígyvédje jött el őhozzá és közölte, hogy mivel a báró úgyis teljesen ldlátá stalarnak találja a pótválasztást, legyobb lenne kölcsöncsen véget vetni az ügynek. Az ügyvéd ajánlatara aztán Ő hajlandónak mutatkozott Berg felmerült költségei fejében bizonyos összeget fizetni. Sajó János dr. Östör jogi képviselője kérte a magarészércl e zuten szintén a valóság bizonyait ás. nak elrendelését és annak megengedését, hogy ellenbizonyitékáit írásban terjeszthesse be. A törvényszék ezután visszavonult határozathozatalra. /Folyt. köv./MA. KÉNY3ZEREGYE33ÉGEK. A budapesti törvény s zék eme ginditotta a k ény szeregyességi eljárást: - Rrotko István/Jókai u./ hentesmester, - Radó Izor /Hajós u. 25./ nyomdász cég ellen. Vagyonfelügyelő mindkét ügyben Szabó Gyula dr. ügyvédj - Baumgarten Sándor /András sy ut 13 ./ harisnyatartó készítő, fralamint Radó Kálmán Károly /Böszörményi ut 15./ egyenruházati ker. skedt. ellen. Vagyonfelügyelő a két utóbbi ügyben Márkus Márton dr,-Ügyvéd. Követelések bejelentése mind a négy ügyben május 16-ig az OHE.-nél. - Ifj. Práger Sándor /Arany János u. lo,/ papirnagykercskedö cég és Veresné cipökeresküdéImi társaság /Múzeum krt. 31./ bej. cég. kénys zeregyességi ügyében a törvényszék az egyességet jóváhagyó végzést jog résnek nyilvánitctta és a vagyonfelügyelő diját és kiadásét 218, illetve Jb pengőben állapította meg, /MOT/.