Magyar Országos Tudósító, 1933. március/2
1933-03-13 [072]
ZU IRÉER ÜÖFÍ, /Folytatás a 4-ik kiadáshoz./ A menekültügyi segélyek eltulajdonítása miatt emelt vádra nézve, Dréhr I '.re véd '.keze sével kapcsolatban szinten több tanú kihallgatása szükséges. Épp agy tisztázandónak találta a vádtanába azt is, vao~& az,,hogy néhai Va ss miniszter az emberbaráti és köz jótékonysági alapból Vass János családját, karácsonykor Évenként segélyezte? A temetkezesi segélyből Vass János adósságának kifizetésére elszámolt PP-.coo pengő eltulajdonitása miatt eraa.lt váddal kapcsolatban Krá US z Gimon, Ripka Ferenc és Salusinszky Gyula kihallgatása szükséges, különösen annak a körülménynek a tisztázása végett> hegy a néhai miniszter elhalálozásával kapcsolatban kiutalt 2fí, 0 oo pengét Dréhr Imre a néhai miniszter után maradt ügynevezett diszkrét adósságai rendezusére forditotta-e, és hogy mik voltak adósságok? Való-e az, amit Dréhr védekezéseben mondott, hogy ezt az összeget Salusinszky lyula dr. utján a vagyoni lag tönkrement Halasz Lajos bankházának juttatta?. .,, Az állami alapok .kihelyezett tokéi ut-n befolyt kamatok eltulajdonítása mia'.t emelt vádra vonatkozólag, s akértoket kell meghallgatni a vizsgáló bironak arra, hegy Halasz Lajos bankház r.t. könyvelése megÉelelt-e a kereskedelmi törvény rendelkezéseinek? Véleaeny adandó arra is, hogy Halasz Lajosnak a Vida Béla féle számlára vonatkozó vallomása mennyiben fogadható el és e számlán feltüntete t kifize-' tések milyen elmen történtek, Khuen Héderváry Károly grófot és Wilhelm Károly dr.-t arra vonatkozólag szükséges kihallgatni: ^gaz-e Dréhr véd kezese, hogy a Magyar Német Mezóga. dasági R.T.-hoz kihelyezett fél" millió pengőből lo.oeo pengőt Halász Lajos vett el és tartott meg kamat cimén magának. A bizalmas rendeltetése' kezelt Sl.oco pengőből a 12.65c p engő eltula jdomitc sa miatt emelt vád kapcsán szintén tanukat kell kihallgatni. Ept ugy tanúvallomásokkal,tisztázandó az öregség stb. biztcsitásárol rendé:kezo törvény•eloké szitési munkálatainak fed zésére szolgáló összogbolfeertént eltulajdonítás vádj£ is. ,, , Az indokolás megemlíti, hogy Préhr Imre a nyomozás során védekezésének előterjesztését minden elfogadható indokolásnelkül meg tagadta, jóllehet Őt az ügyészség erre két izben is feUgivta, A vádirat ellen, benyújtott kifogásaiban viszont, olyan körülmenyekre is hivatkozott, amelyek a véd.kez'és hiányában kinyomozhatok nem voltak,, de ace lyek rek tisztázása - most, hogy védekezése ismeretes - szükségesnél: mutatkozott. A vádtanács a nyomozás eddigi adatai alapján, főképpen a most előadott októl nem dönthetett abban a kérdésben, hogy van-e helye a fő tárgyal eis elrenaelésének, vagy meg kell-e szüntetni az eljárást. Lnnél fogva a vizsgalatot el kellett rendelni. A vádtanács ezen határozatának értelmében az ügy iratai most a kijelelendő vizsgáló bíróhoz k-rülnek, aki aztán foganatosítani fogja a vádtanÁCS által kijelölt tanuk kihallgatását. A vizsgáló bironak természetesen hosszú hónapokra 1 esz szüksége, amig ezt a vizsgalatdt befejezi.' /MCkkA.' r r o D o m o: Közlési, enged ily van! ! ! —kIKLLh EMIL 7CSS kE. aSTGETÓTilfll KÉPVISELŐT CSAL^SJAL V^DCLJA AZ ..IX *. HEG.A tüntetőt, örvény ez ekén Tóth Béla egycstire ma tárgyalta Pikler Emil /olt szociáldemokrata ne zetgyülesi képviselő csalc-si bűnt'gyét. A kir . ügyészség vádja szerint Pikler Emil,özvegy kémes Jozsefné.tel azzal a z Ígérettel, hogy számira az egyik városi ijázban lakást szerez, 16o pergőt csalt ki, de a lakást nem szerezte meg és a pénz: sem adta vissza, Pikler Emil a fatárg-ai.-.son határozottan k: jelente fcta, hogj nem érzi bűnösnek magát, szerinte 1 bűncselekményről szó sem 1-het. Elit endta, hogy egy trafik átruházási ügyét intézte el Nemes Józsefnének s ebben az ügyben készkiadásaira körülbelül leo pengőt -kapott az asszonytól. Ezötan ig""- folytatta valló asát:' /Folyt. köv ./NK.
