Magyar Országos Tudósító, 1933. március/2

1933-03-17 [072]

1. törvényszéki Ida dás. Budapest, 1933. március 17. (5S0HB& ELEMÉR DR. TÁBLABÍRÓ - AZ ZTILCT^BLA 7. SZÁMÜ BÜNTETŐT JhO 3ÁNAK VEZETŐJE. 3imó Balázs dr. budapesti Ítélőtáblai tanácselnök - mint jelentettük nemrégibon beadta nyugdíjaztatása iránti kérőimét* A táblai tanácselnök, aki évek óta a budapesti tábla V. számú büntetőtarrácsát vezette, több, mint négy évtizedes itélöbiroi szolgálat után vonul a kiérdemelt nyugalomba. A nyugdi jaztatás iránti kérelmet az iga zságügyminis zter _ elfogadta ugv hogy 3imó Balázs dr. e hó eleje óta már nem teljesít szolgálatot az Ítélőtáblán. A főként áikkasztási és egyéb intellektuális bünpörök'.xl foglalkozó Ítélőtáblai V. számú büntető tanáé s vezetésével Eegré Miklós dr., a budapesti tábla elnöke: "sonka Elemér dr. Ítélőtáblai birót bizta meg, aki huzamosabb ideje ebben a tanácsban teljesített elcadó-biröi szolgálatot. /MCT/KY. NEM FIZET TE AZ EZkTRAKÖL^E CN IAM.TAIT, - RiNTETŐ-}-CEPE FCGTAK, A BIRŐSAO JMEBCSEN FFL MENTET TE , Érdekes büntetc-pör került a vábla Zachár-tanácsa elé. A bünpör várilett ja: Kovács Antal 6P éves magánzó volt, aki ellen csalás büntette cimén indult meg a bűnvádi eljárás. A feljelentő, illetve a sértett: Meduna Fcrencné magánzönó, 'aki néhány évvel ezelőtt 13.000p engöt adott kölcsön a vádlottnak, illetve a vádlott fiának: Kovács László magánhivatalnoknak. A vádirat szerint Kcvácsék kicsalták a nagyösszegü pénzkölcsönt, és végül is - többszöri felhívás ellenére - sem a tokét, sem a kamatokat nem fizc ccék vissza, set az összeget behajtani sem sikerült rajtuk. A váddal szemben Kovács Antal azzal védekezett, hogy a pénzkölcsönt voltaképpen nem o, hanem azóta öngyilkossá lett fia vette fol, az okiratokat és a váltót is a fiatal Kovács fiu irta alá.. A vádlott mint hangoztat ca - jóformán olvasatlanul szignálta a váltót. Véleménye szerint különben is itt lényegileg nzserakölcs ön -ügylet jött letr>.., Kc_ vá".s László, a vádlott fia, a kölcsön felvétele idején szorult anyagi helyzetben volt s mivel a sértett csupán adás-vételi ügylet formájában volt hajlandó kölcsönt nyújtani, - a fiu papiroson hizlalt ökröket adott el Mcdunánénak, a 13.ooo pengő ellenében. Az okiratilag elkötel tett ökrök azonban a valóságban nom léteztek s ezt a sértettnek is tudni', kellett, hiszen nem is kivánta megtold "ítcíii a iószegokat. A vádlott, ön int ( tudatára é brr.\'t fia könnyelmű kölcsönügyletének, már a következő ?4 Őrt'* ban vissza akarta fizetni a felve:t 13.ooo penget, - a sértett azonban ezt nem fogadta el, ragaszkodott a kikötött ezer pengős kamathoz. Amikor azután letelt a visszafizetés határnapja, a gazdasági helyzet annvi ra súlyosbodott, hogy vedlett ekkor már legjobb akarata ellenére sem birta visszafizetni a kölcsönvett összeget. A büntetötervényszék megálla pitása szerint a vádlott védekezését a vonatkozó Írásbeli megállapodás mindenben meg rositi s az a ki rülmény, hogy a sértett három hónapi időtartamra kétezer pengős kamacot követelt, azt blzcnyitja, hogy Meclunáné tör-.Mcvésc kizáróan arra irányult, hogy kihelyezett pénzét minél busásabb kamattal kapja viss Minthogy egyébként az is igazolást nyert, hoay a sértettel egyedül E •• váes László tárgyalt, a pénzt is a Kovács-fiu vette fel, - a törvén, szék Kovács Antal vádlottat a csalás bűntettének vadja alól bizonyítékok hiányában felmentette. A felmentő Ítéletet most a kir. tábla Zachár tanácsa helybenhagyta. /MOT/FY.