Magyar Országos Tudósító, 1933. március/1

1933-03-04 [071]

——SERÁK MÁRTA 0 PERCNEK ESN Ö FJA RÉSZÉRE TARTÁSDÍJAT KÖVETÉL VOLT SÓGORA C'R OKOSÉITÓL. Érdekes polgári pert tárgyalt ma B-ajkay Dezső dr. táblabíró, mint törvényszéki bíró. Se rak Márta opera énekesnő a felperes, aki néhai Heisler Tiveőar dr. vagyonos részvénytársasági igazgató örököseit perli. A kereset előadása szerint, amikor Serák Marta elv alt . férjétől Heisler Ervintől, annak fivére, Heisler Tivadar dr, i'ras os k ötelezet tsoget vállait aziránt, hogy Serak Márta fia, Heisler Ervin részére havi £00 márka tartasd! j-hozzáj árulást fizet. " . r Amikor Heisler dr, meghalt, megkezdődött a vagyon átadása az örökösöknek", de még máig sincs a hagyatéki eljárás befejezve. Ser-^k Marta azt kért.., hogy a törvényszék az örökösöket kötelezze az örökhagyó által annakidején rendesen folyósított £00 "márka f ize tésére . 3a jkáy Pezsö dr. az ismeretlen örökösök ügygondnokául Homonnay Andor dr.-t nevezte ki, aki a mai tárgyaláson az alperesek képviseletében eljáró Engel Dávid dr-al egyetértően a kereket elutasítását kérte. Arra hivatkoztak a jogi képvselck, hogy turpis causa esete forog fenn, mert válással kapcsolatos megállapodáshoz a törvényszék nem ryujthat jogvédelmet. A védekezés második érve az, hegy az árvaszéknél tartási per folyt, ugyancsak a kisfiú neveltetésével kapcsolatosan és az árvaszék l£b pengő tartásdíj fizetésere kötelezte az örökösöket, telját ujacb tartásdíj megállapításának nincsen helye. Serak László dr . a felperes óperaónekeunő fivére, mint jogi képviselő ragaszkodott a keresetten foglaltakhoz és a kérelem megítélését indítványozta. Az alperesek becsatoltak több iratot, amelytőd kitűnően az anya tuldrága Intézetben nevelteti fiát, akol So-loo pengőt kell fizetni, mig a gyermek védő Ligától beszerzett vélemény szerint 7o pengőbe kerül rendes körülmények között egy 11 éves fiú neveltetésének . költsége. A törvényszék mar cius £3-ára napolta el a tárgyalást, amikor már Ítéletre is ser kerül. /M0T/SY-. FÜÜEIES-E A SOEPfR AL—VETNI MAGÁT AZ IPARTESTÜLETI £2A3kLY OKNAK? Vajda József sofför, a .kéktaxi vállalatnál volt alkalmazásban, ahonnan az utasok panasza'miatt elbo cs .-.jtották allitö-jag azért, mert többször ittasnak találták. A térkecsiipartestület fegyelmi birósága hozta ezt az elbocsajtö határozatot azzal, hogy ilyen esetben mem maradhat szolgalatban az alkalmazott. Vajda Józsefnek nem tetszett az elbecsajtó végzés, polg ri pert inditott a bérkocsi ipartestület ellen azon az aláír on, hegy az elbocsajtö határozat nem érvényes* nem ismeri el jstgosnak a felmondást, elcssör, mert nem volt ittas, tehát jogtalan volt az elIcos t ás , masedszer a taxirendszám tulajdonosa vissza is akarta tartani, te a fegyelmi bíróság ezt nem vette tekintette; A sofför szerint bár aláirta ő is a belépéskor az ipartestület rendszabalyzatát, mégsem hajlandó alávetni xagát az ab tan foglalt rendelkezés éknek «6£cc p^-engő kártérítés megítélését kéri ilyen alapon azfelbocs ájtott sofför. A ríka Zoltán -r. törvényozékfibíró előtt ma megtartott tárgyaláson az Ipartestület . kereset elutasítását kérte azzal az indokolással, hogy Ilyen ember elnocsájtása közérdek.. Vajda ellen több panasz mer EL t fel és a fejyelmi bíróság kénytelen volt elbocsajtani; A törvényszék beszerzi a fegyelmi iratokat és azután hoz Íteletet; /MOT/SY."