Magyar Országos Tudósító, 1933. január/3

1933-01-24 [070]

MAGYAR 0. SZAGOS TUDÓSÍTÓ 6. törvényszéki kiadás. Budapest, 1933, január 24. ÍTÉLET AZ ETERNIT MÜVEK ELLENI TISLZTESSL GTEEiN VERSENYPERBEN. Ismeretes, begy a Miskolczi és társa asbest palacég tisztességtelen ver­seny cimén 5o.ooo pengős kártérítési pert inditott az Eternit Müvek Hat­scliek Lajos vállalat ellen. Miskolcziék ugyanis, akik a Terrenol elne­vezésű palát kószitik és hozzák forgalomba, legutóbb észrevették, hogy a palával szemben bizonyos bizalmatlanság mutatkozik s amikor utána jártai: a dolognak megállapítottak, hogy az Eternit megbízottai bizalmas módon fényképes röplapokat terjesztenek, amely a Terrenol palát az Eternit palá­val szembeállítva^ ugy tünteti fel, mintha a jégeső a Terrenolt tönkre­verte volna, az Eternit azonban sértetlen maradt, Sárkeszin 1931 június 25-ón nagy jégverés volt és a vihar után Eternitek lefényképeztekzae- ház­tető, amely kétféle palával van fedve, az egyik í $er ! renollal, a másik ­dlg Eternit palával. A Terrenol, amely a fényképen müpalának van megje­lölve, össze-vissza van zúzva, míg az Eternit egészen ép. Amikor a röp­cédulákról a Miskolczi cég tudomást szerzett, marindította a tisztesség­telen versen pert azon az alaeon, hogy a kéjrp&3$'^e^t a valósáigot, mert retusálva van, másrészt mé^g ha igaz volne is, hogy az Eternit jobban el­lent áll az el" k. erönekv akkor sem szabad a versenytárs gyártmányát ilyen módon me bélyegezni. Ötvenezer pengő kártérítést, a röpcédulák re: a terjesztésének abbahagyását és az itéiet hirlapi közzétételét kérte a felperes cég. Biba Ferenc dr, törvényszéki biró több tárgyalást tartott az érdekes tis zt ess égte len verseny perben. Az Eternit azzal védokezett, negy tanulmány céljaira "részült a fénykép, mert az Eternit Müvek sváj­ci központja minden elemi kár által okozott rongálásról felvételeket ké­szit, amit összehasonlítás céljaira használ fel. Egyébként nem a nyilvá­nosság számára, hanem a cég tagjai részére sokszorosították néhány pél­dányban a fényképes röpeódulát. Blba kiró a bizonyítási eljárás lefoly­atása után ma httdette ki a örvényszék Ítéletét, anely szerint az al­peresi cég vezetői felhatalmazást adtak arra, hogy az alperesi tisztvise­lők vidéki árus ltoknak megmutathassák a képet, azonban a törvényszék ál­láspontja szerint jogos érdek és indokolt szükségesség nélkül a saját áru-" nak a versenytárs áruja rovására való szembeállítását a tisztességes üz­leti felfogás akkor. Is tiltja, ha ez a szembe: állitás egyébként való és bizalmasan sem szabad mutogatni olyan fényképfelvételeket, amelyek a ver­senytárs üzletének jó hírnevét veszélyeztetik. Az itéiet kimondja, hogy az Eternit Müvek a fényképek mutogatásával és szükebbkörben való terjesz­tósével^-az üzletiítisztességbe ütköző cselekményt követett el, köteles abbahagyni a további terjesztést, tartozik 2ooo pengő kártéritést ós 2ooo pengő ügyvédi költséget fizetni, ezenkivül az Est cimü lapban az itéiet rendelkező részét közzétenni. /MOT/SY. /°°mint a szóbanlévő házat fedő háborús pala, ELUTASÍTOTTA A TÖRVÉNYSZÉK A BEN HUR KÖRÜLI KiiRTÉRITjéSI PERT. A Metró Goldwyn Distr. Corp. magyarországi vezérképvisel te, - mint meg­írtuk - szerzői jogbitorlási, illetve kártéritési pert indított a Moz­góké püzemi R.T. ellen azért, mert a Ben Hur cimü szinkronizált filmből fontos részleteket is kivágtak és a kép időelőtt lekerült a mű­sorról. A fel^ r-os szerint ha a film teljes egészében kerül bemutatásra, nagy J s Ikerrel a bemutatás és nem éri a bevételből részesedő Metrót jelenté :eny károsodás. Harmincezer pengő vagyoni és őoooo pengő nemvagyoni kárt ig nyelt a feleperes filmvállalat szerzői jogbitorlás cimén. Balogh Árpád dr. törv: ny széki biró ma hirdette ki az Ítéletet, amely elutasitő a felperesre nézve. A törvényszék ítéleti indokolása sze­rint nem azért kellé bt levenni a műsorról a filmet, mert abból kivágtak részleteket, hanem azért, mert rossz volt a szinkronizálás, de egyéb­ként is a vállalat vezetője előzőleg beleegyezett egyes részletek kiha­gyásába s utólag nem léphet fel ilyen elmen kártérítési igénnyel. Nég- ­százötven pengő perköleseget tartozik fizetni a pervesztes felperes. "' /MOT/SY.

Next

/
Thumbnails
Contents