Magyar Országos Tudósító, 1933. január/3
1933-01-21 [070]
MAGYAR ORSZÁGOS TÜDOSTTO. lOé törvényszéki kiadás. Budapest, 1933. január 21, —NYOLC HÓNAPRA- ÍTÉLTEK EGY ÁL-ELMEBETEG SZÉLHÁMOST. Litvay Sándor dr. törvényszéki birö na tárgyalta Vincze Miklós 34 éves kereskedő és társai bűnügyét; Vince ellen többrendbeli részben házassági Ígérettel elkövetett, részben pedig óvadékos csalás cinén emelt vádat az ügyészség, mig társai: Kovács Miklós, Sebők Mihály, V a jda Ferenc és Lengyel Zoltán mint bűntársak kerültek vád alá. A vádirat szerint Vince - : házasságot igért és ilyen elmen kisebb nagyobb kölcsönöket vett igénybe. Később derült ki, hogy a menyasszon?!' tél kapott •íénzt más nőkre költötte. • " Két napon keresztül tárgyalta a pert a törvényszék, Vince legnagyobbrészt beismerte a szélhámosságokat, de azzal védekezett, hogy a kárt legtöbb esetben meg is téritette. Dcrüs jelenetek közben védekezett Vince, olyan szinben igyekezett magát ^feltüntetni, mintha nem volna egészen normális, amire különben volt némi alap, Vince ugyanis már hét évi^volt elmegyógyintézetben. A mai folytatólagos tárgyaláson azo tan már egészen összefüggően és komolyan felelgetett a biró kérdéseire. Kihallgatták a tanukat, majd a biro ismertette az TDrvosszakértoi véleményt, amely szerint Vinue a szélhámosságok elkövetésekor nem szenvedett elmebajban ós ma sem elmebeteg, de korlátolt beszámítás alá esik. Szádeczky Lajos dr. ügyészségi alelnök vádbeszéde és Virág Gyula dr. védő felszólalása után a törvényszék Vince Miklóst hétrendbej.' csalás bűntettében és egy rendbeli vétségben mondotta ki bűnösnek ós e: ért nyolc hónapi börtönre,.. mrv: z•..-Sebők Mihályt csalás büntette, illetve vétsége Ginén két hónapi fogházra,m±g Kovács Miklóst bűnpártolás vétségéért egy hónapi fogházra itélte. A többi vádlottat az ellenük emelt vád alól felmentette, de felmentő volt az itélet az -'' . elitélt vádlottak elleni több vádpont tekintetében. Az itélet nem j ogerős. /MOT/SY. ZU FARKAsjfsT V ÁN RÁGALMAZÁST PER /Folyt. 9.ki adás hoz./ A" tábla hosszú tanácskozás után hozta meg i télé tét,amely szerint a vádlott bűnösségét ' * . 'T .3 . « ;.n *;' .r a sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségében ugyancsak megállapította. A fellebbezési biróság az elsőfokú Ítéletnek a büntetés kiszabására vonatkozó részét megsemmisítette és Farkas István vádlottat - a felfüggesztés mellőzésével egyezer pengő pénzbüntetésre itélte, A táblai itélet megokolása rámutat, hogy a védelem valódiság bizonyítását a törvényes időben kérte, de a felajánlott bizonyítékok nem elégségesek, illetve nem alkalmasak a cikk tényállításainak igazolására. Az nem vitás - hangzik a továbbiakban a megokolás - hogy Bethlen István valóban érdekelve volt anyagilag is az optáns ügyben, de "hogy az optánskérdést e szempont előtérbe állításával oldotta volna meg, arravonatkozólag a legcsekélyebb adat sincsen, A tábla bizonyítottnak Vieszi azt is, hogy a cikket tulajdonképpen Garami Ernő irta, hiszen a cikk fölött a neve is szerepelt. Garami a rendőrségen el is vállalta a szerzőséget; másrészről pedig a tábla a saját tapasztalatából is tényként megállapítja, hogy a cikkíróként feltüntetett Havas Jenő csekély műveltségénél fogva ily cikk megirására nem is képes, A fokozatos felelősség elve alapjai - Garami távollétében - a vádlottat, mint felelős szerkesztet kellett felelőségre vonni. Tényként állapítja meg a tábla, hogy a cikk irányzata és tartalma határozottan nem hazafias; közzététele som történt hazafia célzattal, hanem kizárólag azzal a tendenciává 1,hogy Bethlen Istvánt zemélyében súlyosan megtámadja. A tábla annak megállapi tására^sem vállalkozhatik, mintha az optánskérdés megoldása az ország népességének sérelmével történt volna meg, - errevonatkozólag ma Ítéletet mondán i nem lehet, majd a történelem fog efölött ítélni. A büntetés kiszabásánál „.enyhítő körülménynek vette a felebbe mési biróság azt, hogy a vádlott, aki pedig egy harcias lapnak állt az élén, még egyszer sem került hasonló bűncselekmény miatt bíróság elé. A háromgyermekes, családos állapotot a tábla nem vehette enyhítő körülmén: nek. mert a vádlott, aki egyúttal magántisztviselőls országgyűlési késelő is, megfelelő jövedelemmel rendelkezik, ugy tíbgy a pénzbüntetés lerovása nem veszélyezteti családja megélhetését. Ezzel szemben nyomatékosan' súlyosbitó körülmény az, hogy a cikk rettenosen súlyos vádat tagoztát. - A tábla Ítéletével szemben Strache dr. főügyész szabadságvesztés büntetés kirovása iránt, Bárd védő,valamint Farkas vádlott pedig a bűnös ség megállapítása és enyhítés végett jelentettek be semmisségi panaszt, /MOT/ K.
