Magyar Országos Tudósító, 1932. november/3

1932-11-30 [068]

Kézirat. Negyedik kiadás ' - • Budapest, 1932. november 30. / & XIV. évfolyam, 271. szám. /Az Állatvédő Egyesület elnökségének elfogultsági bejelentése. Foly

t, ' alapított menhelygondozó ügyei robbantották ki. A tagok c egy része ugyanis kifogásolta az állatok szük ketrecbe való elhelyezését, rossz táplálását, és azt, hogy a kutyákat sz.'.rumklsérletéknek vetwlk alá, ok és rendszernélkül kegyetlenül kiirtják éspedig ugy, hegy vagy fölakasztják a vízvezetéki csapra, vagy olyan silány lrtóoltást kapnak, hogy egymás., hegyén hátán még három napig ls kínlódnak, amig kimúlnak." "A macskákat, • mondja a fellebbezés - mégfőzik és eleségül adják az éhező kutyáknak. Ehhez hasonló szörnyűségek, melyek állatvédő egyesületben nem történhetnek meg, arra lnditottak bennünket . - mondja a fellebbezés, hogy kilépjünk a passzivitásból ós megjelenjünk a közgyűlésen, A fellebbezés ezután alaki sérelmeket és szabá^tralanságokat, sorol fel a közgyűléssel szemben, igy pl. azt, hogy az 50 éves gyakorin', ellenére a közgyűlés*nem a saját székházban tartották mog, hanem az elnök a Benczur-utca1 postás kaszinóba hivta össze a közgyűlést. Felsorolja a fellebbezés azt ls, hogy az elnök V . .J \, " <ri.,»í.tl.. szobrát is felállították a teremben, hogy a tagokra befolyás gyakorolta:.....,. Kifogásolja a felleteós, hogy a közgyűlést vasárnap déleiott 10 órára hívták össze, amikor a templombajáró tagok nem jöhettek el. Rámutatnak arra, ho;;y a tagok egy részét nyomtatott levelezőlapon hívták meg a közgyűlésre, igy a többiek csak az egyesületi közlönyből tudták meg a közgyűlés megtartását. Kifogás az is, hogy közvetlenül a közgyűlés előtt a tagsági névsorból több tagot tröltek tagdíj nem'fizetés cimén, jóllehet ilyen szankciója nincsen az alapszabályoknak. Egyébként is a tagok azért nem fizettek dijat, mert vagy

G

$üldtek'el hozzájuk pónzbeszedőt, vagy a postai beszedéskor nem voltak otthon. Sérelmezi a fellebezés a szavazás lefoyását ls, majd a zárszámadás ellen emelnek konkrét kifogásokat, Így többek között azt, hogy a tagdíj elmén befolyt 3078 ?, 1Q fillért az utolsó fillérig eladminisztrálták, viszont az adomkyokra befolyl 2034 P', 64 fillérből 2 040 P.-t az irodai személyzet fizetésére fordítottak. Kifogásolja a fellebezés, hogya törzsvagyont csökkentették.'A " gyermeknaptár jöved lmot két éve irodai s-üksógletekre költötték *

e el

0 Hiányzik az zárszámadásból az állatmenhely és fOndozó pénzforgalmi tétele

a Befojezés-ül a fellebezö Niczky R lehardné ' hangoztat ja, hogy beadványát mlndazokrflk a tagoknak nevében nyújtja be, akiiekéi együtt szavazott közgyűlésen és arra kéri a polgármestert, hogy a közgyűlés megsemmisítésével adjon 3 ikelmÉt az egyesület békés és jobb munkásságára© /MOT/D I HÍREK —A MAGYAR IPARMŰVÉSZET LEGÚJABB SZAMA MOST JELENT MEG, rendkívül gazdag tartalommal. A Szablya-Fr*tchauf Ferenc szerkesztéséb n megjelenő folyóinet közli Kertész K, Róbert megemlékezését néhai Klebelsberg Kunó grófról, Leszlovszky György ismertetését a sgraffittó-ról, Telek Artúr olkkét az 4 épülő Rómáról, Nadai Pál leírását a különböző lakásművészeti kiállításokr

jj ról. Az illusztratív anyag kitűnő összeállításban .• .'.* .t mutatja be . .n Leszkovszky György templomkreációit, Reményi József plakettjeit és szob* |Cj rait* Kovács Béla modern temperafestményeit, Petri Béla ex libriseit és In az O.T.I. pályájának eredményeit , stb, /MOT/Bo 1

! j