Magyar Országos Tudósító, 1932. november/2

1932-11-17 [067]

MAGYAR ORSZÁGOS TUD03IT0 6. törvényszéki kiadás. _ Budapest, 10E2i november 17. .NŐVÉREK HARCA A BÍRÓSÁG ELŐTT, Bonyolult hátterű családi háborúság ügyében tartott tárgyalást ma a btótiA tetötörvényszék Lányi tanácsa. Haidefcker Ervin ny, huszárezredes felesége tett feljelentést nővére: dr, Serbán Ivánné szül. tlárlcs Vilma ellen hűtlen kezelés büntette cimén; A feljelentés szerint dr, Serbánné a Király utca 26 számú közös ház jövedelmét hűtlenül kezelte ugy anynyira, hogy 28,»oo pengő értékű károsodást okozott, A nővér szerint ' j Serbánné három éven keresztül visszatartotta az ingatlanterhek törlesztésére, az adók fizetésére és egyéb közterhek kiegyenlítésére fordítandó összegeket és a saját céljajra forditotta. Az ügyészség vádja alap* ján került ma a vádlottak padjára dr. Serbáh Ivánné* A vádlott asszony azzal védekezett, hogy semmiféle bűncselekmény nem terheli a lelkét; mindig kifizette az esedékes összegeket ugy a kölcsöntör le sztésre, mint az adóterhek ki egye hűtésébe i Néha voltak eltolódások a fizetés teljesítésénél, de az annak tudható be, hegy a lakók havonként fizetik a bérösszegeket, és meg kellett várni, amig a szükséges pénz összegyűl* A házkezeléssel kapcsolatos dolgokról - mint Serbánné mondotta - az anya> mint haszonélvező szintén tudomással birt és megbízott leanyábani - Nem lehetne ezt az egész ügyet valamiképpen békésen el** intézni?- kérdezte Lányi elnök. - Mióta édesapám meghalt> Haidecker egyebet - sem tesz, mint pereskedik. Nyolc pert inditott ellenünk, ezek' közül hármat már el is • veszitett, Az elnök erre megjegyezte, hogy/ a polgári törvényszéken megállapították, hogy dr, Serbánné nem fizette pontosan az adókat és egyéb kötelezettségeknek sem tett eleget s ilyen cimen 28,ooo pengő megfizetésére kötelezték az anyát, m _nt haszonbérlőt s mint megbizót. Fel is olvasta az elnök a polgári per iratait és az ítéletet, amely tulajdonképpen alapját képezi az egész bünpernek is. Serbánné azóntean mindig megmaradt amellett, hogy egy fillért sem költött magára,, a ház jő védelmé b/ől és nem követett el kötelességmulasztást, * Kihallgatta a törvényszék tanúképpen Haidecker Erv&nné, Járics Erzsébetet, aki elmondta, hogy többször figyelmeztette édesanyját, hogy bajok vannak a házkezeiés körül és arra, hogy jó lesz vigyázni, máskülönben tön :remennek, A nővér szerint az anya nem tudott arról^ hogy milyen hátralékok mutatkoznak a különböző fizetések körüH , Az-elnök újból a békés megoldás felé terelte a tárgyalást, beleszólt a felek közötti vitába Serbánné védője, Halasy dr, is, aki elmondta, hogy mint közeli rokon hónapok óta egyebet sem tesz, mint békiti a haragos viszonyban álló anyát és leányait i £z azonban mindezideig meddő kisérlet maradt k /Folyt,köv,/SY, ZU MÉHELY ÜGY, /Folytatás a 4-ik kiadáshoz./ A tábla Gadó tanácsa Medvigy Istváitv dr. táblabíró elntklésébel f oglalk ózott az üggyel és a felek képviselőinek felszólalása után a tábla a törvényszék Ítéletét megsemmisítette s Méhely Lajost az ellene emelt vád alól bűncselekmény hiányéban felmentette. Az Ítélet megokolása ban a tábla rámutatott, hogy Méhely professzor tudományos alapon foglalkozott cikkében a zsidókérdéssel, amelyet tisztán tudományos szempontból világított meg. Ezért a hitfelekezet elleni izgatás vádja a vádlottal szemben nem áll meg, - Az Ítélet ellen a kir. főügyész seramisógi panaszt jelentett be, /MOT/KY.