Magyar Országos Tudósító, 1932. november/2
1932-11-17 [067]
Mi 1 .GYÁR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 4. törvényszéki kiadás. Budapest, 1932. november 17. ZU EGYHETI FOGHÁZRA ITELT R T. IGAZGATÓ. /Folytatás a 3-ik kiadáshoz/ Magas, elegáns 5o év körüli férfi áll. a biró elé, mikor a b iro Vásárhelyi Ferencet szoiitja maga elé.. - Nem vagyok bűnös - kezdte védekezését az igazgató, - mert a sertett nőt több mint egy évig én tartottam , aki rajtam kivül az általam fizetett la_:ás ában egy banktisztviselőt és egy cukorgyári igazgatót is kitüntetett kegyeivel. Bizonyítani Idvánom, hogy nem alaptalanul jelentettem fel a sértett nőt az erköl cs rendes zeten és annak, hogy ott az ellene indított eljárás nem vezetett eredményre csak az volt az oka, hogy minden sürgetésem ellenére is a rendőrorvos csak egy hónap után vizsgálta meg J Az igazgató kihallgatása után a sértett asszonynak az erkölcsrendészeti tárgyaláson tett vallomását ismertettea biró t w Minden etyes szava valótlanság az igazgatónak - mondja Itt az asszonyi- Égj szálloda halljában , egy zenés tea-délutánon Ismerkedtem meg az igazgatóval, aki táncra kért és aki előtt-m azt állította,' hogy feleségétől válófélben van. Néhány találkozás után szerelmes leveleket irt hozzám és azt Ígérte, hogy valópere Befejezése után , feleségül vesz. Én elvált asszony létemre elfogadtam a vádlott tisztességes közeledését, de ezen kívül nem történt közöttünk s emmi. Valótlan> hogy csak egy fillért is kaptam volna valaha is tőle és bárkivel is olyan összeköttetésben á llott*«affl volna, mint azt az igazgató á-d.1 ltja. Az igazgató feljelentését csak ai lletti szerelmi bésszujának tulaj donithatom, hogy mikor meg tudtam, hogy neki két felnőtt fia van és hogy esze ágában sincs feleségótól elválni> - megszakítottam vele az érintkezéstJA biró az iratok ismertetése után mellőzött minden további bizonyítást és a perbeszédek elhangzása után Vásárhelyi Ferenc R.T,-i gazgatót^ hatóság előtti rágalmazásért egy heti fogházbüntetésre itélte. Az ítélet még nem jogerős, /noT/H. A HITFELEKEZET ELLEMI IZGATÁSSAL VADOLT MÉHELY PROFESSZOR A TÁBLA ELŐTT. Méhely Lajos dr, egyetemi professzor a Cél cimü folyóirat egyik multévi számában "Valaki hazudik" címmel éleshangon válaszolt az Egyenlőség cimü lap egyik cikkére. Méhely sajtóközleménye miatt a budapesti kir, ügyészség hitfel ekezt-elleni izgatás vétség a s .*imén vádat emelt s az érd ke3 bünpört elsőfokon a büntetőt örvényszék Schadl tanáesa tárgyalta. A főtárgyaláson Méhely Lajos ki j el en tette , h ogy nem érzi magát bűnösnek, tudományos alapon foglalkozott a zsidóság problémájával s tudományos alapon vallja,, hegy a zsidó vallási törvények megengedhetőnek tartják az egyéb hitfelekezetekhez tartozók kiuzsorázását, Cikke csupán válasz az Egyenlőségnek arra a cikkére, amelyben ez a lap Levatishot, a kitűnő közgazdászt: felekezeti szempontokból megtámadta. Méhely dr. nem akart gyűlölködést kelteni a zsidóság ellen. n Nem vagyok nagyobb mértékben antiszemita - úgymond - mint amennyire minden becsülettes magyar embernek lennie kell. Elmondotta még a professzor,- hogy zsidó vallású hallgatóival az egyetemen kifejezetten jótékonyságot gyakorol; cikkében is csupán az igazat irta meg. Izgatni nem akart, csupán az ellen az ártó tendencia ellen szólalt fel, amelyet szerinte a zsidóság visz be e mag/a k özéletbe. A törvényszék a lefolytatott bizonyitó eljárás után bünösned mondotta ki a vádlott professzort sajtó utján elkövetett (felekezet elleni izgatás vétségében és ezért két heti fogházra itélte, de a büntetés végrehajtását a méltánylást érdemlő körülményekre való tekintettel 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Fellebbezés folytán az érdekes pög a kir. tábla Gadó tanácsa elé került, ahcl az előzményeket Sóoky Jó sef táblabíró referálta. A közvádat Keler Béla dr. kir. főügyész képviselte, a védelmet pedig Nagy Elek dr. ügyvéd látta el.' /í 1 olyt.köv,/KY,
