Magyar Országos Tudósító, 1932. november/1

1932-11-09 [066]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 5. törvényszéki kiadás, Budapest, 10 32, november 0, A KIRÁLY SZ INH Z KILAK3ITAT SI PERÉBEN ÍjfeSfVb*. VA EL S E ASZ oL IT 0 TTÁK FEL A% IÖA ZG/ TÓT. A* Király Színház válságával kapcsolatban, mint ismeretes, az Inga tianBank mint tulajdonos kilakoltat ásI pert inditott Lázár Ödön a Király Színház igazgatója ellen. Az ingatlan Bank a kilakoltatas i per megindításakor előadta, hogy Lázáé Ödön mintegy 28ooo pengő ezévi lakb érrel tartozik, amit többszöri felszólítás ellenére sem akart az Ingatlan Banknak, mint a színházépület tulajdonosának megfizetni. A központi járásbíróságon Sz-ántó Ferenc j ár ásbir ósági alelnök mára tűzte ki a kilakolta tási per tárgyalási napját, még. mielőtt azonban a kilakoltatas! perben biróbeosztas történt volna,. Lázár Ödön, a Király Szinhéz veit Igazgatója kijelentette, hogy az idézést cgak most vette kézhez, ügyvédjével érintkezni nem tudott, <nivel az vidéken tárgyal, IP Int hegy az ügyben az ügyvédi képviselet kötelező, a járásbíróság'Lázár Ödönt ügyvedvallasra utasitotta és uj határnapot fog kitűzni.. /MOT/ D. BARó GR0EI&, IRÉN ES ÉDESANYJA RAGALMA ZÁS I ÜGYÉBEN A JARü. SB^R OSAG MEGSZÜNTETŐ VÉGZÉST HOZOTT* Ismeretes az a rágalmazásl pör, amely már régóta foglalkoztatja a bíróságot és amelynek vádlottja Sváb Jánosné sül. báró GroecSL Irén föld-' birtokosnő, aki ^ klen fivére báró GroedáL Rihárd tett feljelentést; Ettől a < .. még be nem ónejezett pertől függetlenül Is Indult ky eljárás Sváb Jánosné és édesanyja ellen ls,hatóság előtti rágalmazás vétsége cimén, Az ügy előzménye az, hogy az Internationale Trust A.G; svájci részvénytársaság ^.amelynek ré sz vénye 1 báró Groedal Hermann tulajdonában voltak'-és amely részvények a báró halála után gy érmekei ,4&letve özvegye ke z éle kerültek, - 1931 márciusában rendkívüli közgyűlésre gyűlt össze. Ezen a közgyűlésen olyan határozatot hoztak, hogy báró Groedel ;".'.' Hermáimét az igazgatóságból törlik és helyébe a fiai lépnek be. A közgyűlésről felvett jegyzőkönyv szerint az összes részvényeket-előzőleg letették azok tulajdonosai, Amikor özv. Groedelné és leánya Sváb Jánosné erről értesültek, ügyvédjük: Fenyő Kornél'dr. utján közokirathamisitás büntette cimén, ismeretlen tettes ellen feljelentést tettek, A feljelentésben az ügyvéd előadta, hogy a rendkivüli közgyűlést a Groedel fiuk^ illetve az igazgatóság ugy hivta össze, hogy erről özv, Groedelnét nem é is értesítették. De az/ sem felel meg a valóságnak, hogy a közgyűlés előtt a részvénytulajdonosok valamennyien letették volna részvényeiket mert hiszen a Groedel lányoknak és özv®rédesanyjuknak tulajdonát képező négyhetedrész részvény nem voxt letéve. A közgyűlés határozata tehát é rvényt elen. Ennek a feljelentésnek az alapján eljárás indult meg Jahod.a Adolf, a részvénytársasái.. ügyvezető igazgatója ellen, aki mint gyanúsított azt vallotta, hogy Groedelnének, illetve a Groedel lányoknak nem is volt részvényük, mert azokat Groeiel báró még életében eladta egy külföldi részvénytársaságnak, A kir. ügyészség Jahoda ellen megszüntette az eljárást, mire Jahoda aztán, hatóság előtti rágalmazás vétsége cimén tett feljelentést özvegy Groed^lné és leánya: Sváb Jánosné ellen, Wamoscher Endre dr, büntető járáá)iró ma tartó ot ez ügyben tárgyalást, amelyen csak Svábné jelent meg, mert anyja ezidőszerint külföldön tartózkodik, Svábné tagadta bűnösségét és azzal védekezett, h ogy nem Jahoda, hanem ismeretlen tettes ellen tették meg annakidején feljelentésüket, amelynek egyébként valóban ténybeli alapja volt, tehetnem jártak el gondatlanul. Fenyő Kornél dr. védő terjesztette ezután elő bizonyítási indítványát árnak igazoláséra, hogy az ismeretlen tettes ellen tett feljelentésnek ténybeli alapja volt. Ezeknek ismertetése után Balkay Dezső dr. ügyészségi megbízott ugy Svábné, mint a tárgyaláson meg sem jelent anyja ellen eletette a vádat, A fő-agánvádló egyedül Svábnéval szemben vette át a pótmagánvádat, mire a járásbiró meglepetésszerüleg megszüntette mindkét vádlott ellen az eljárást azzal az indoké lássa 3 hogy a f»capgiQWdéswNPwe 116 §-a alapján a vád o^szthatat-'-lan és ha egyik vétó lott ellen vádelejtés történik, ez kihat a többi vádlottra Is./iOT/MA.