Magyar Országos Tudósító, 1932. május/2

1932-05-20 [065]

W GAAR ORSZÁGOS TTJDOSITO 3. törvényszéki kiadás.. j / '/ Budapest, 1932. május 2a. MŰVÉSZEK A JARASBIRÓSÁG ELüTT. . Néhány nappal ezelőtt kezdte meg tárgyalni a büntető ' jár ásbirós ágon Avédik, Félix dr. járásbíróság i elnök az úgynevezett második nagy műveszpert, amelynek vádlottjai ezúttal Karlovs zky Bertalan és Bosznay István festőművészek. Mindk ettőjük ellen feltűnően'durva becsületsértés vétsége cimén indult meg az eljár-s Réthy István, ÖSÓK István, Vadzary Já^os, Glatz Oszkár, Rudnay Gyula és Berikhardt Ágost följ alentése alap: ján, A vád szerint a külföldi ösztöndíjra pályázó^ kiállítása alkalmával vitatkoztak a művészek és ennek során Karlövezky ezt a kijelentést tettei "Gazember, aki igy taniti" , Bos znay pedig a kivetkezőket mondotta: "Huszonötöt kellene vágni arra, aki ezt festette és tanítottaA. legutóbbi tárgyalásin a-vádlottak kihallgatása és több tanú vallomása után az elnök szükségesnek látta ujabb tanuk beidézés ét és a tárgyalást mára halasztottal A mai folytatólagos tárgyalás iránt is óriási érdeklődés nyil1vánult meg az érdeklődés művészkörökben és amikor az elnök megny totta a tárgyalást, már egy talpalattnyi üres hely sem volt a teremben. Elsőnek Domanrvszky Sándor dr. egyetemi ny.r. tanárt hallgatták ki tanúképpen Előadta, h^gy á vita során Karlovszkytól hallotta a gazember kifejezést^ hegy azonban ki'm»ndta azt, h»gy Huszonöt botot kellene veretni arra.,aki ilyent tanit, arra nem emlékszik. : Gerevick Tibor egyetemi tanár, a, bírálóbizottság e lő adó ja, . tett ezután vallomást, - Én, - mondrtta-több ék között - valósággal megdöbbentem, amikor vitatkozásunk során esztétikai kérdésekről per gazember nyilatkozott Karl<wszicy őméltósága. Határozottan emlékszem, hogy a f Őiskclai'#okt*tásról-is . stó volt "akkor ifcan • és éh. még azt védelmembe ls vettem ? ^ael a"héples" stílussal szemben. Abban a teremben , a hol : vitatkoztunk, a már konzervatívak számító nagybányai naturalista, impresszionista irányú képek valtak kiállítva és Rétky,- valamint Benkhardt tanítványainak képei voltak. Emlékszem a botbüntetéssel kapcsolatos esztétikai Ítélkezésre is - folytatl5a,<; vallomását Gerevich, — és. ennek során a népies adagot, a huszonötöt említették,; Müyészek vaskpsabban is ki szokták magukat fejezni fele lősség nélkül, egyébként is már sokat vártak és éhesek voltak, Erődy Harrach Tihsmér dr* védő kérdezte most meg, .h^gy a vád. , lottak kritikájuk során említették-e valamelyik tanárnak a nevét? - Nem, de. a vita vonalából lehetett észrevenni, hogy-kire • céloznak. Az úgynevezett "kályhacső-alakokról" jut még eszembe és azért emlitem meg, hogy Ilyen kubista vagy futurista irányú kép nem volt ott. Volt egy alak, férfi vagy nő, azt igazán nem lehetett kivenni, aki egy kályha mellett melegedett és a képen egy kályhacső látszott. Ezt azonban nem lehet geometriai alakzattal helyettesitett naturalista fonnának nsvezni, amely a futurista vsgy a kubista irányzatban van meg. Szeméremsértő képeket sem láttam, csak aktok voltak ott, de hiszen az akt a művészet legtisztább témája lehet, bizonyság erre az is, hogy például a vatikáni múzeumban is vannak aktek. .<• ., ... A tanú -valLemása ezzel véget is ért,'utána Dudits Andort szólította az elnök, kiderült azonban, hogy a művész még nem jelent meg. Erre a sértettek kihallgatását kezdték meg. /Folyt..köv./ Ma. -V.