Magyar Országos Tudósító, 1932. április/3
1932-04-21 [064]
M-OY./R ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ. *f, K* törvénvszóki kiadás. ', ~~ Pudarje-st, 1932. április 21. —2f* KÉPZŐMŰVÉSZETI T RSüLr.á FERE. _ />oÍy tatás a 6-ilT^ d áahoz ./ Szünet után Du/Lits Andor •íefc*«»mmüvés z tett vallomást, des #em tud semmiféle intrikárói vagy visszaélésről, amelyekről a vikkiró meg- • emlékezik., - Tóth Istv^Mmása szerint mindenki kiállíthat a társulat tárlatain, a vele ellentétes műrész Irány képviselői, Kisfaludy StrsOkl és Sfldló is kaptak dijakat. Semmiféle klikk-uralomról nincsen tuáomása. - Nem klikk ura l-m az, ha 17 művészcsoport közül lB-öt nem vesznek fel a társulathoz? - kérdi Rózsa védő, - No - mert mindenkit felveszünk, aki jelentkezik. Benkh :dt Ágoston középiskolai tanár, festőművész arról tett val lomást,^hogy a .kiállít ások szintje vegye^,aminek elbírálása izlés ( dolgaí Sok művész, akikkiváló reprezentánsai a magyar művészetnek, vis s zarohultak a ^kiállításoktól, ami ugy a művészet; mint a kiállítások szempontjából káros. Buzáth János ny. alpolgármester, aki tagj.a a társulatnak, szintén,., arró]_ tesz vallomást, hogy semmiféle intrikák nem tapasztalt, a társulat a művészek érdekeit pártatlanul képviseli, /Folyt,k«> ,/SY Gyenes Lajos festőművész,középiskola* tanár, akit tagdíj nem fizetés miatt töröltek, azt vallotta, hogy egészen természetes ha a főképen konzervatív és részben haladó irányt képviselő társulat nem wzÍvesen veszi be az ultramodern munkákat. Ettől eltekintve a tabaszi térlaton pél dául modern festők is szerepeltok. A felfogásbeli differenciák mindenesetre ellentéteket támasztottak a társulatba. Az, ha valaki nem tag, fel tétlenül káros a művészre, mert csak egy képet állithat ki, mig a tagok és törzs tagok több munkával szerepelhetnek. - Zédor István festőművészt, aranyérem kitüntetet tj ÓT.f&ágdij nem fizetés miatt szintén töröltek, a kevt kező tanu. U Mért nem fizetet t tagdijat - kérdezi Méhes elnök:, a tanú-kihal Iga tásakor, - Nem kérték .tőlem a hátralékot, s így el is- felejtkeztem róla,- fele lte. v .' TiÁldmása továbbI részében arról tett sjnlltésfc* hogy , els ősorban a Szinyei Merse Társaság tagjait törölték a tagek listájáról. Elfogultságot tapasztalt a dijak odaítélésénél és vásárlásoknál is, - Az nem lehetséges, hogy művészi meggyőződés eredménye volt az amit ön elfogultságnak minősít - kérdi az elnök, - Nem, mert két tapasztalatom mást blzcnyit - hangzik a felelet, - Az egyik 152 3.-ban történt, amikor a zsűri egy beküldött munkát nem talált kiállításra alkalmasnak,, de mégis elfogadta, mert a beküldője hazafi flas magatartást tanúsított, A másik Szonyi István esete, akinek képét visszaadták, .'t világnézeti különbség választotta ol egymástól a zsűri* tői. Véleménye' szerint a kiállítás színvonala sokkal magasabb volna,ha valamennyi művész résztvenne azokon, különösen azok, akik külföldön nagy dicsőséget szereztek a magyar művészetnek, . f •. •. --••-./ ; Hánde Vinoze festő és Tatár Géza törvényhatósági bizottsági tag kevésbbé lényeges vallomása után Márton Ferenc festőművész vallomásában a"ZT adta elő, hogy nem a Képzőművészeti Társulat ftiíz ősit ette ki a kívülállókat, hanem azok hagyták ott a társulatot, hogy külön szervezkedve ujabb és ujabb csoportokra bomolva, minél hatékonyabban képviseljék az é> dekeiket. Elfogultság vagy rosszindulat őket soha sem vezette a zsűrizés ben, persze előfordult, hogy nem tartottak jónak egy-egy munkát, amelyet a művész maga jónak gondolt. Igaz, hogy Szonyi Istvánnak egy hatalmas lovasképót is visszautasították, viszont ő ma is fenntartja azt a meggyo ződését, hegy ez a kép rossz volt, A képek elbírálásánál nem azt vették alapul, hogy kinek milyen kitüntetése van és hogy milyen nagy művész, hanem hogy milyen a kép, amit beküldött, - Hát hárem esztenelő alatt a Műcsarnok csoportkiálUtasain miért nem dl jaztak scha egyetlen egy olyan művészt sem, aki nem vol_t tagja a Képzőművészeti Társulatnak - kérdezte Rózsa Miklós dr, védő , - Biztosan rosszak voltak a képek, v válaszolt Márton Ferenc, A tárgyalást szombaton reggel 9 órakor folytatják. /M<?T/ M,
