Magyar Országos Tudósító, 1932. április/3
1932-04-29 [064]
MAGYAR ORSZAGOS TUDÓSÍTÓ 7. törvényszéki kiadás. •• / / é Budapest, 1932. április 29. ZU IMAKÖNYVBE REJTETT VALU1A. /Folytatás a 3-ik k te dáshoz ./ Karniol tagadta bűnösségét és védekezésében azt adta elő, hogy egy lengyel borkereskedőtől megbizést kapott, hogy Magyarországon bort vásároljon. Ej,re a célra hozta be 6sehszlovák területről Magyarországba a valutát. Nem volt célja senkit sem megkárosítani, sem bűncselekményt elkövetni, mert ugy gondolkozott, hogy ha it i. Magyarországon bort vásárol, a pénz úgyis itt marad és ez végeredményben az államnak is haszon. JÉtxi Mielőtt azonban még a bor üzletet nyélbeüthette volna, telefonutasitást kapott a kassa'i k reskedőtől, hogy az üzletet stornir^zza és a valutákat vigye vissza. így történt aztán, hogy a vámőrség megtalálta és elkobozta a pénzt. A vádlott tagadta azt, hogy ez alkalommal meg akarta volna vesztegetni az eljáró vámtisztviselőt. A törvényszék kihallgatta Fa_ zekas vámellenőrt, aki elmondotta, hogy Karniol nem vallotta b azt,hegy nála idegen valuta van. Amikor ő a vádlott bőröndjében lévő imakönyvet kézbevéve lapozgatni kezdte, rögtön feltűnt neki, hogy milyen vastag az imakönyv fed le. Erre Karniol összetett kézzel könyörögni kezdett - amikor ő már kifelé indult, hogy tanukat hivjon, akik' előtt majd az imakönyv fiedelét felszakítja, Karniol könyörögve mondta neki, hogy intézzék el négyszem között,simár egymás között ezt az ügyet, ö azonban ter mészetesfin erre nem volt hajlandó, hanem egy rendőrt és egy tisztviselő társát hivta be a szobába, akiknek Kelenlétében felbontva az imakönyv fedeleit, abban megtalálta az elrejtett valutákat. A bizonyítási eljari s befej ezése, valamint K 0 tsiá Miklós dr. ügyészségi alelnök vádbeszéde és Lázár Ernő dr. védőbeszéde után a tör- . vényszék bűnösnek mondotta ki a vádlottat külföldi fizetési eszközök bejelentésének elmulasztásával elkövetett bűntett címén és ezért másfél évi börtönre ítélte 1, amellyel az eddig elsznnvedett vizsgálati fogsággal három hónapot kitöltöttnek vett, LnyhitŐ körülménynek vette a törvényszék büntetlen előéletét, családos és idős voltát , viszont sulyosbitónak, hogy akkor járt e 1 ilyen lelkiismeretlen modbn, amikor az állam a mostani nehéz gazdasági helyzetében valóságos élethalál harcát vívja. Az ítélet még nem jogerős. A védő kérte Karniol szabafilábra helyezését, a törvényszék azonban ezt az indít ványt elutasította, Rögtön utána kezdte tárg alnl a büntető törvénys zék .Aarniol Henrik másik ügyét, amely tul£jdónkénpen azonos áz első üggyel, csak hogy a kir. ügyészség fizetési eszközökkel elkövetett visszaélés büntette cinén is kéri reléi ősségre vonni Karniolt. A"törvényszék e bűnügy tárgyalásira szakbirósággá alakult át, amennyiben az egyik biró helyét vitéz Kossuth Ferenc dr. a Nemzeti Bank kiküldött ügyésze foglalta el, A vádlott ebben az ügyben az előzőhöz hasonló véd kezest terjesztett elő és mg ismételte vallomását Fazekas vámellenőr is. Lengyel Zoltán dr, védő kérésére aztán a törvényszék elrendelte több sátoraljaújhelyi kereskedő tanuként való ki-hallgatását, akik a vádlott mellett tettek kedvező vallomást, //MA./ A közvaoio ellenzi,a védő indítványozza a kihallgatott tanuk megesketését, amit a biróság mellőz. Ezután Kotsis Miklós dr. ügyészségi alelnök mondotta el vádbeszédét, amelyben rámutatott) hogy a törvénykönyv előirása szerint itt nem lehet az ügyet egyetlen vádirattal elintézni: kettős bűncselekményről van szó. Rendkívüli időket élünk - mondotta a törvényhozó rendkívüli intézkefdéseket tartott szükségesnek a valutáris visszaélések meggát.lására. A biró n ak egyébként módjában áll a büntetést enyhébben kiszabni. Kéri a vácélottat fizetési eszközökkel elkövetett visszaélés bűntettéért megfelelően megbüntetni, Lengy el Zoltán dr, védő ezzel szemben azt hangoztatta, hogy egyetlen cselekedettel két bűncselekményt elkövetni nem lehet; itt különben is legfeljebb egy formálio bűncselekmény kísérletéről lehet szó, A nemzetközi kényszerintézkedések Scyllái és Charibdisei közt semmiképpen sem lehet az ország közgazdasági javát szolgáló üzleteket lebonyolitani. Az ügyész ur is érzi a dolog fonákságát, ám itt nem -nyhe Ítéletre, hanem felmentés r van szükség. A vó dő ^zután arról): beszél, hogy a drákaó^. intézkedések még nem bizonyítják, hogy az ország a súlyos bajokbó^ valóban kimenekül; de ekkor H 0 rvéth Gór/ elnök félbeszakítja és kijelenti, hogy itt csupán a törvény végrehajtása* rop van szó, a kérdés ilyen taglalása a parlament elé tartozik. Az ügyesrefleksziói után a biróság it él fithoza tálra vonult vissza, /Folyt.köv./KY.
