Magyar Országos Tudósító, 1932. április/2
1932-04-20 [063]
7. törvényszó 1 '', kiadás, p ^ * Budapest, 1932, ávrilis 2o. ' . —-ZU BARTOS JÁNOS ÜGY. /Folyt, az 6,kiadáshoz/ Vető Miklós dr, ügyvéd védőbeszéde után a törvényszók Ítéletében bűnösnek mondotta ki Bartos Jánost hatrendbeli csalás és ötrendbeli sikkasztás bűntettében és ezért az enyhitő szakasz alkalmazásával egyévi börtönre és ötévi hivatalvesztésre Ítélte el. Két vádpont tekintetében a törvényszék felmentő Ítéletet hozott, /igy' a Klcin-Elek üggyel kapcsolatban,/ több vádpont tekintetében pedig - vádolejtés foly tán - a törvóryszék az eljárást Bartos ellen megszüntette. Sulyosbbitó körülménynek vette a törvenyszék,hogy országgyűlési képviselői mivoltában járt el és igy keltett bizalmat maga iránt, enyhitő körülményként mérlegelte viszont azt, hogy a győri választással kapcsolatban valóban sokat 'vesztett ós hegy igyekezett az .okozott kárt,amennyire az tőle lehetséges volt, megtéríteni, Áz Ítélet ellen ugy a vádhat óság képvisel ője ,mint az elitélt" ős védője fellebbezést j elente tt ek be i /MOT/ MA\. ---ZtT" KÉPSOMÜYÉB"ESTI TÁRÍ?üLx-T ÚiJ^fítiÉÍ/Fclyti a 6 t kiadáshoz/ Zala György a továbbiakban elmondja, hogy szükséges volna az egységes ^művészeti front, de ez nem a társulaton, hanem a kivált művészeik maga tar tásán malik, '. / ' _ ' - Tudomása van-e tanú urnák arról, hogy a .sajtóra is nyomást akartak gyakorolni .rőszakos módon a társulat érdekében? - kérdez t'e a védő, . - A sajtóra legfeljebb pénzzel lehet befolyást gyakorolni - válaszolja a tanú, A védő több kérdést akar még feltenni, az elnök azonban ezt nem engedi, mert szerinte, nem tartozik az ügyhöz. Ligeti.Miklós szobrászművész tesz ezután tanúvallomást, s 'elmondja, í y őt is törölték a tagok sorá-bólx annak ellenére, hogy 32 évig volt ta ' i. a társulatnak. Egy-két évig feledékenységből elmulasztót-, ta a tagdíjbefizetést, azonban senki : sem. szólította fel a fize tésre ,haner egyszerűen töröltek • e .1, Szerinte 'klikk-uralom : van á társulat kebelében, amely feltűnően bántó a művészek szempontjából, Mikjlay Isaván, a Magyarság,főszerkesztője volta következő tanú, aki azt, vallótta^laogy soha sem tapasztalt semmiféle olyan visszaélést, vagy.sért lmet, amelyekről Elek Arthur e;ikkébe;n megemlékezik, Milotay István vallomásánál a vedő szinten a kérdések özönét akarja feltenni, amelyekhez azonban az elnök nem járul hozzá, mire a védő sommis égi panaszt jelent be, Nádler Róbert műegyetemi tanár, festőművész volt az utolsó tanuja a mai tárgyalásnak, Nádler sem tud semmiféle szabálytalanságról. Két óra után néhány perccel Melles elnök félbeszakította a tárgyalást és annak folytatását holnap reggel 9 órára halasztotta, amikor folytatják a tanuk kihallgatását, /MOT/ Sy, ProdomolA művészek háborús ág éré szóló tudósításunk kezdetén /2,oldal/ azt irtuk,hogy a törvényszék 'Törcky tanácsa tárgyalta a pert.Ehhez az a mo £jegyzésünk, "hogy a Töreky tanács Méhes Ignác dr, elnöklésével folytatta le a tanübizony ltás t,
