Magyar Országos Tudósító, 1932. április/1

1932-04-08 [062]

ó. törvényszeKi Kiadás, a Budapest,- I3ód. április b, ZU KOMMJNISTi, DIÁKOK, /Folytatás a 4-ik kiadáshoz./ kz . lsonek^ kihal igatott Preisár K&roly tagadta bűnösségét és kijelentette, hogy 6 egyáltalán nem kommunista érzelmü^-A rríássdrendü vádlott, aki diák társa,hivta fel az Ő figyelmét egy szooiáld mokrata diákszervezetre, amelybe aztán 6 be is lépett és több megbeszélésért résztvott. Mikor az egyetemre beiratkozott, m r nem veit id je eljárogatni oda, közben egyik társa kérte <$.< arra, hogy bocsássa a lakását rendelkezésre az • ssz e j•; vetolok megtartására, Ö ehhez Pózzá is járult, de mindjárt mogjegyezte, hogy elfoglaltsága miatt ezeken az összejövetelt kon alig ha vehet részt. Arról egyáltalában nem tud, hogy ezeken az ö ssz ej oveteleken kommunista m égbe széleseket folytattak volna. Igaz, hogy a rendőrségi vallomásában ílych részletek vannak, ezeket azonban ö nem mondotta. - Az ön édesapja ugyebár nyugalmazott barlá-gazgató és vagyo. .> nos ember - kérdi az elnök. ,- Igen, válaszolja a vádlott. - Hát Jaogyan jött ön mégis arra a gondolatra, hogy ilyen szooiáld .mokrata érzelmű legyen és hogy ilyen szervezetekben közreműködjék,, kérdi folytatólag az elnök. Preiscr a kérdésre azzal válaszol, hogy .édesapja na^.-y könyvtárában különböző szociológiai és filozófiai munkákat olvasott és ennek a hatása alatt lett szocialista érz*&mü

#- He ismételten 'tagad'-a, hogy a kommunizmussal foglalkozott volna, vagy ilyenirányú tevékenységet fejt ett volna ki. 4 másodrendű, fiatalkorú vádlott kihallgatására korült azután a sor, aki ,z elnök kérdésére, hogy bünknek érzi-e magát tz^kot- mend •i

a: - Édesanyám és az ldkolával szemben talán"bűnösnek orz m ma- V: .gamat, de az állammal szemben nem. Ez a vádlott is tagadta egyébként azt, hogy kommün is-t a mcg

r ú gyözödésü. volna, bagy hogy ilyen tevékenység et fejtett volna ki. /Folyt,köv ,/ÍMa. ;>;?* ---Zr PESTI CXTl':?XWf /^olytat-'s" o 4-lk kSM" shoz./ Beható tanácskozás után a legfőbb honvédtörvényszék meghozta lté. letét, amely szerint a védők részéről bejelentett semmiségi panaszokat mint alaptalanokat elutasította, vagyis a halálos Íteleteket helybenhagyta. Az Ítélet indokolása rémült a'jr, hogy azt a tényt, mennyiben volt káros a meggyilkolt Lukacs vendéglős magrtartása és tevékenysége a hadsereg egyes tagjaira nézve, a katonai bíróság tagjai is eldönthették, ehhez nem volt szüksége külön szakértő meghallgatása, Sztanlszlawszky vádlott egyébként a bűhes elekmény kitervelésekor, végrehajtása alkalmas? val mindvégig öntudatánál volt, a szerepeket előre kiosztották, sőt Szita niszlavszky már napokkal előbb kijelentette, hogy a vendéglőst az előre elkészített ütőszer számmal le fogja ütni. Sztaniszlavszky vádlott az Slőre megfontolt szándékot a vizsgálat során el is ismerte. Az a körülmény, hogy az üt .ős zers z omot a helyszínére nem Ő vitte személyesen, hanem Nikodém vádlottal vitette, -valamint az, hogy útközben egyÍzben állítólag visszafordult, - nem bir olvan fontossággal, hogy emiatt az elsőfokú Ítéletet meg kellett volna, változtatni. Káva Guszt v szerepével kapcsolatban a legfőbb katonai bíróság ugyancs a k megálla pitotta ,hog

t az előzetes megbeszéléseken ez a vádlott is resztvett, mindenhez hozzájárult, sőt ő is adott le ütés t- a'meggyilkolt vendéglősre és ez az ütés éppen ugy, mint Sztaniszlavszky ütései, örvös szakértői megállapítás szerint ugyancsak halálos volt. Káva Gusztáv mindenzt a vizsgálat folyamán maga is bevallotta, sőt az elére megfontolt szándékot' is elismerte. Az a körülmény, fc y ez u v -idlott önygilkoss ágot kísérelt meg, nem jelent egyebet, mii nnyit, hogy érezte tettének súlyát, várható következipé»-aiyeit és ig^ az öngyilkos kísérletet az önvéd mardosásának hatása aíat "vitte véghez. Káva Gusztáv ugyancsak nem szenved, ós a tett elkövetéseVor sem szenvedett degener Ats ágban, ugy, hogy mindezek figyelembevélt elével az elsőbiróságl ítélet megváltoztatásira semmi ok nem volt, A legfőbb honvédtörvényszék ezután kegyelmi tanáccsá alakult át inmelynek határozata titkos. /MOT/KY,