Magyar Országos Tudósító, 1931. november, 1934. január
1931-11-10 [241]
GÜNDISCH GUIBC DR. KÉPVISELŐ ÉS BLEYER JAKAB DR. VOLT MINISZTER POLGÁRI F ERE. 1S21 év folyamán Bleyer L akab volt, kisebbségi miniszter kiadásában megjelent a "Sonntagsblatt Wooéienzeitung für das-. Deutsche Volk in Ungarn cimü németnyelvű hetilap, amelynek »szernresztöje Paul Farkas János volt,mig később társasviszonyi minőségben "bekapcsolódott a kiadói ügyekbe- Gündisch. Guidó dr. budapesti ügyvéd is. A tároasviszony körül azonban differenciák keletkeztek Gündisch és Bieyerék között s ennek'a következménye az a polgári kereset,, amelyet Gündisch dr. nyújtott be a törvényszékhez annak a megállapítását kérve, hegy a lap kiadói ügyeibe szerződéses jogainál fogva beleszólása van, sőt, mint társszerkesztő a lap szellemi és politikai irányításában is szerepet .••—r igényelhet, A kereset előadása szerint az annakidején létrejött szerződés biztosítja ezeket e jógákat •. % ,Gündisoh Guidc részére és ezért joggal kéri a törvényszéktől, hogy itéletileg : kötelezze a lap kiadóját és szerkesztőjét arra, hagy jogi vonatkozású közlemények csak ő hezzéj árulásával jelenhessenek meg és minden hónap egyik napján gyűlést; hívjanak össze a szerte sztőségi helyiségben" 3 ezen ... beszéljék meg az 'aktuális szerkesztőségi és kíadóhivatali kérdéseket^zái Kivu ^telesek legyeneK a 3a» szerkesztője és kiadója bevonni Gündisah dr.-ií a lap szellemi és politikai irányítására vonalközé megbeszélésekbe is és anyap'i tekintetben is kikérni tanácsát és hozzájárulását. Balogh Árpád dr. törvényszéki birő ma tartott az agyben perfelvételi tárgyalást ős január 4-ére tűzte ki az érdemleges tárgyalás időpontját, amikorra az alperesek előkészítő iratban terjesztik elő védekezéseiket, /MOT/SY. v ————— Zl T VAY ÜGY /Folyt. 3. kiad áshoz./ Ö maga is látta azt az emberfeletti munkát, amelyet az ügyész végzett, tud azckról az izgalmas jelenetekről, amelyekben része volt, minthogy az ügyes is ember, akinek idegei vannak, meg tudja érteni, hogy ha egyszer elragadtatta magét. Be Halasynak azt a védekezését azzal is igazolva látja, hogy amikor hónapokig tartó nyomozás után 103o szeptember végén először nyílott alkalma,mint védőnek, négyszemközt beszélni Halasyval s amikor szemre hányást tett védencének szerinte valótlan, jegyzőkönyvi nyilatkozataiért s amikor kifejezte azt az aggályát, hogy ezek a nyilatkozatok nem is származhatnak halasytol, akkor Halasy, a férfi, sirvafakadt és Így válaszolt: - "lát tudod te, hogy mik történtek velem? H~it tudod te, hogy velem, mit csináltak?!" Amikor valaki annyira elveszti férfiul öntudatát, amikor annyira átérzi megaláztatása súlyát, hogy meglett, erős férfi létére mások előtt sirvaf elad, akkor nem tételezhető fel, h»gy ezekben a percekben hirtelen kieszel egy mesét, - ugyanis Halasy akkor szórói-szóra elmondta az "állrázás" történetét. A továbbiakban arra hivatkozott a védő, hogy amig Halasy Litt kével idő előtt • törvényes szükség és kényszer n élkül; szembesítették, addig csodálatos módon Vay és Halasy szembesítésére a hyomozás egész tartama rama alatt nem kerub: sor. Szerinte ez nem véletlen dolga, a királyi ügyes z,ratof.. akit kitűnő ermx/rismerőnek ismert meg, nagyon jól tudta, miért nem szembesiti Vayt Halasyval. - Azért nem szembesítette a királyi ügyész ur Halasyt Yayval, mert nagyon jól tudta, hogy ha a gyenge, Önérzetébe n, férfiasságában, öntudatában megcsorbitott Halasyt az ártatlanságának tudatában erős, határozott férfiak és kemény Vayval szembesiti-, akkor ennél a szembesítésnél csak a vád maradhat alul. _ mondotta a védp. A nyomozásssal foglalkozva Havas dr . még arra hivatkozott, nogy az egész nyomozás során negligálták a materiális védelem elvét, azt a garanciális elvet, hogy a nyomozóhatóságnak tárgyilagosan kell keresnie az Igazságot és nemcsak a terhelő adatokat., hanem a mentő mnmentumoVn -h -ÍQ IH Vfill v1 7. scráln \ a . /Pm-W 4- . VKv . /M .
