Magyar Országos Tudósító, 1931. november, 1934. január

1931-11-05 [241]

ZU V/Y ÍCBf /Foxyt.7. kiadáshoz../ ... , - Szávai ön szi: ul.dta a dolgot? - kérdezte Szemák elnök. Ott különböző kérdéseket intéztek önhöz. - Kérem, azokra á kérdésekre nem Is lehet ott válaszolni. - Hát péld t 1 azt kérdene ék, hogy mi Magyarország államformája. Hát válaszoljon péld ul erre a kérdésre. Lovas Sindor rövid gondolkozás után kivágja: kormányzóság. -^Köszönöm, elég. Foglaljon ott h^tul helyet a tanuk között, fejezte be Szmők elnök Lovas kihallgat ás at. Boros L iszló dr., az Esti Kurir felelés szerkesztője, majd Páll ^ózsef, az Esti Kurir rendőri rovatvezetője tettek azután vallomást, amelynek a lényege az volt, hogy Lovas Sú*d cr~ rögtöni hatállyal azért tá volitott ük el a lap kötelékéből, mert a rendőrség u tl ev eloszt ál va értesítette a lapot, hogy Lovas, aki a rendőri rovatvezető mellé rendelt ujs.giro-gyakornok volt, feltűnő gyakran kér soronkivül t útleveleket. I, legutóbbi esetben ellenőirzték a kérelmet és meg áLlapitct ták,hogy egy körözött egyen számár- kert az Esti Kurir bélyegzőjével és körpecsétjével ellátott levélpapírcr útlevelet. A felelős szerkesztő a levél vétele ut.'n azonnal elbocs totta Lovast és értesítette erről a rendőrség illetékes tényezőit i; , akik beérték' a konzekvenciák ilyen levonásuval ég bűnvádi eljárást nem tettek folyamatba, A rendőri rovatvezetők szindikátusa pedig azért tartotta feleslegesnek a maga részéről akcióba lépni,mert az eset ut n Lovas önként beszolgáltatta az arcképes igozo 1 vúnyát• /" A turul-históriával kapcsolatban Boros László dr. felelős szerkesztő ós . p

úll József hirlapirO és megcáfolták Lovas vallomását és előadták, hogy nemcsak hogy nem szerkesztői értekezlet ha talmazta fel LQ-RI st a turul os vállalkozásra, hanem éppen ellenkezőleg Boros dr. felelős 'szerkesztő kifejezetten megtiltotta, hogy ilyesmit csináljon. Páll Józsefet ©s Lovas Sándort szembesítették s ennek során Páll.József szemébe mondotta Lovasnak, hogy az útleveleket kérelmező levélen nem Lovas, hanem 3zed5 igazgató aláír sa. szerepolt—ttermészotcsen jogtalan reáhamisitva a levélre./ii • /.z elnök ezután ismertette az angyalföldi elmegyógyintézet Lovas Sándorra vonatkozó korrajzát', amely szerint Lovas ön és közveszélyes -liebcteg. Ennek c llenére fz c lbocsájtásakor olyan'bizonyítványt állitóttak ki, hogy nem mint 'elme bot cg került ki az intézetből/ Szemák el- , nök még töbjb iratot ismertet .tt i zután, köztük azt a levelet, amelyet Halasy a foghá.ból. Széchy ügyészhez intézett és amelyben arra kéri meg, hogy bélyegezzen fel egy £ feleségónek szolé levelet, A védelem kérésére ismertette az elnök azt a másik levelet, amely t szintén az ügyészhez intézett Halasy és amelyben azt irjá; " Esküszöm az élő Istenre és családom bo ldogságt ra, hogy pénzt azon a elmen, hogy megvesztegessek, sohasem adtam, •-.< Vájt sohasem akartam szabálytalanságokra rábírni és sohasem, adtam azért pénzt vagy egyebet, hogy megvesztegessem és szabálytalanságokat kövesen el. Vaynak sohasem mondtam, máig sem - *:;:.<?.pr irja Iíale.sy a levélben, jfeSigy Littke nekem"szokásos pénzt" adna. Szemák elnök ezután a Kiaus*hok folyószámla kivonatát ismertette, amely szerint 1930 június 3 - t 3o-i éivénnyel 49 63 pe ,ő mutatkozott a számlatulajdonos javára. Ep.y másik :imutatás sz rint 2500 pengőt Írtak Klanschekné számlájába * Vay bank számlája szerint . népjóléti alaptól Vay egyizben 180Ó

> másodszor 500 _ oengő kölcsönt ;

t fel, amit azonban vissza fizetett* Szerepelt ez ismertetett iratok között ''egy levél, amelyet Vay feleségének ro vona irt s ebben ártól értesiti Vayt, hogy a birtok jőv delmébol 18,298.000 korona esik rá. Minich Karoly törvény széki orvosszakértőt hallgatta ki ezután Szemek elnök. A professzor Németh Ödön dr, egyetemi tanárral együtt vizs gálta meg annakidején Halasyt, annak megállap itására, hogy a fogság egészségér : és idegállapotára nem jár-e súlyos $ö vetkezményo kke1« Lz eredmény nega.tiv volt. L vizsgálat mag ál la pi totta, hogy Halasy gypngébb ideg rendszerű és szellemileg is bizonyos mértékig korlátozott, s ennek eredményéképpen: könnyebben határozhatta el magát valamilyen cselekményre. Ettől függetlenül azonban semmi olyan körülményt nem észleitok, amelyek azt igazolnák, hegy Halasy akarat elhatározási képességének nem lett volna birtokában, i.z elnök kérdésere, hogy szenvedett-e Halasy kény szerképzetben vagy érzéki csalodásokban a professzor azt válaszolta, hogy egyáltalán nem tapasztalt erre utaló jelenséget ős igynem tehető fel, hogy ha azt mondta, hogy valaki megrángatta az állát, ez csak a képzeletében történt meg, de ennek az ellenkezőj«. sem valószínük Ezután az elnök szünetet rend lt el, , . /olyt. köv./Sy. Ifö