Magyar Országos Tudósító, 1931. november, 1934. január
1931-11-05 [241]
ELR Elír ÉLTÉK A POTBIZONYITAST a VAY KÁZMÉR FÉLE ÜGYBEN. - FONTOS TiiNUV/i LOMÁSOK A VAJ TÁRGYALÁSON * A büntetőtörvényszék Szemák tanácsa mo folytatta a Vay Kázmér és társai ellen indított "bűnügy főtárgyaiá sát. A mult héten tartott legutóbbi tárgyalást azzal napolta el az elnök, hogy a bizonyítás kiegészítésére vonatkozó indítványok felett ma hátorcz. Fél IC óra után nyitotta meg Szemák elnök a mai tárgyalást és nyomban kihirdette a törvényszék határozatát, amelyben a véd és a védelem részéről beterjesztett pótbizonyitás egyre szenek helyt ad. A törvényszék elrendelte Kcváosik Ferenc, Révész György hirlapiró/, Plank Zoltán, Kovács Elek^dr., Falus Ferenc, Hauszman Lá.-z ló, Baranyai Brúnó, Boros Lószlóy Pál József és Ladik Gusztáv ny. államtitkár tanúkihallgatását, akikre Széchy df. kir. ügyész hivatkozott, ezenkívül elrendelte annak a levélnek az ismertetését, amelyet Halasy . a kir. ügyészhez intézett, beszerzi a törvényszék Klausehek bankszámlája kivonatát/;, amit szintén a váci képviselője kért.. A védelem kérelmére meghallgatja a törvényszék Minich Károly dr. törvényszéki orvosszakértőt, ismerteti a M/V és a belügyminisztérium között létesített egyik az ügyre vonatkozó szerződést, kiha Ugat j ák u g yancsak a védelem indítványára Brődy József ós Kiszel József tanukat. Mindezeken felül ismertetni f**gla a törvényszék azt a folyószámla kivonatot is, amely a gyámhatóság ál-* ba?/4fcin-raítátott arany márkás összegről szól. k törvényszék egyéb indi tvá ny A v a 1 •• * • elutasította ugy a vádat, mint a védelmet, Ledik Gusztáv ny. államtitkárt hallgatta ÖL elsőnek Szarnák elnök. . , •*. - • S' : *f% '•?>k. >' . -/'a • ? '.g. : i>v* \, ... A nyugalmazott áll; :itkár ... <v . <k éti elmondta, hogy 193o február 1-én vonult nyugalomba, ozt megelőzően tlz ós féléven keresztül adminisztráti" államtitkári minőségben működött. A rendőri osztály nem tartozott felügyeleti hatáskörébe. - Emlékszik-e tanú ur arra - kérdezi Szemák eln'Jk - hogy amikor Vay Kázmér került a rendőri osztály élére hivatali kötol ességskegést követett vtlna el? - ténybeli tudorra som erről nincsen. - Hallomás utján szerzett tudomást olyan dé&g okról, amelyek Vay Kázmér kifogásolható cselekményeire vonatkozott? n - Szállongó hírek voltak forgalomban, még a nyugalomba vonulásom előtti esztendőkben. Egy konkrét dologról tudok, amit sz intén nem lehet egészen konkrétnak nevezni, de közvetlen tudomásom van a dblcgról. Amikor Vay Kázmér miniszter tanácsosi kinevezése került szóba 1328 végén, a miniszter úrral tárgvaltunk a dologról és ő maga mutatott egy háromoldalra terjedő névtelen feljelentést. Elolvastam és ebben igen csúnya dolgok voltak felsörolka. Azt kérdeztem a miniszter úrtól, hogy történt-e ezekben az ügyekben intézkedés, mire azt felelte, hogy bizalmasan kinyerne zta D feljelentésben" szereplő ügyeket, egy ós mó s dolgot, ami Vay magánéletére vonatkozott, a vizsgálat adatai beigazoltak, de más vonatkozásban semmi sem bizonyítottak a rendelkezésre álló nyomozati adatok. - Melyen dolgok voltak azok, amelyek bebizonyítást nyertek? kérdezi Szemák elnök. - Emlékezetem szerint szó volt nagy vacsorázásokról, anelye-ket az éeitési vállalkozók adtak volna és amelyeket Vay^viszonzott és amelyéken nagy mennyiségű pezsgő fogyott. Ezek az állitólagos vacsorázások Vay Kázmér la kásán voltak és 30-35 üveg pezsgő is elfogyott egy-egy ilyen alkalommal. A névtelen feljelentés szerint gyakoriak voltak ezek a mulatozások. A levél szerint sűrűn látogatta Vay a különböző mulatókat és ezek a vádak voltak azok, amelyekre a miniszter ur azt mondta, hogy"Vay magánéletére etoznak, ehhez semmi közöm". A többi vád nem nyert beigazclást. Ez az .gyetlen konkrétnak mondható dolog, amiről tudok, a többi osak suttogás formájában keringett és ma már azt sem tudom kik voltak azok, akik erről említést tettek. - Megjegyezte még a tanú, hogy azt sem tudta a kérdéses időben, hogy ki a sógora Vaynak és természetesen arról sem sz erzhetett tudomást, hogy Vay összejátszott volna Kalasyval. /Folyt.köv./Sy.
