Magyar Országos Tudósító, 1931. október/3
1931-10-23 [061]
Kézirat. ,1,2/) Tanácsülés 3 oldal, Budapest, 1031. október 23. /1 /A költségvetés vitája a tanács ülésen .Folytatás/ B U d a 3 Dezsőnek azt a javaslatát, amelyben az 1332. cs zt< • első négy hónapjára zárszámadás készítését kérte, nem fogadja el a polp. mester, arra azonban hajlandó, hogy az első negyedév végén jelentést tes a város pénzügyi helyzetéről a tanácsnak. Elutasító É&láspontot foglal • Payr Húgénak azzal a javaslatával szemben is, hogy a takarékossági javas lat keresztülvitelének ellenőrzésére bizottságot küldjenek ki, mert ez o törvénnyel ellenkezik, A takarékossági javaslatokat keresztülviszi, erre a tanácsnak is jelentést fog tenni. Payr Hugó fenntartotta indítványát azzal az indokolással hogy éppen a takarékossági bizottság vizsgálatai során jött arra a meg ződésre, hogy a jelenlegi adminisztráció nem képes, sőt nem is akarja r bizottság javaslatait keresztülvinni. A polgármester nem fogódja el P' nak az indítványát t hanem nyomatékosan kiemeli, hogy a^fóváros tisztviskara mindenkor nehéz időkben is megtette kötelességét és megteszi azt a jövőben is. Következett az ut-, csatornaépítés és köztisztaságba vonat.ir , költségvetés tárgyalása /II, fejezet/. Lamotte Károly imertette az utép re és karbantartásra vonatkoz A polgármesteri javaslatot, és bejelentette hogy a takarékossági bizottság az uj utak építésére felvett összegből egymillió pengő törlésére tett Javaslatot. Petrovácz Gyula kifogásolta, hogy az állam a kük állami utak fenntartásáért 70.000 aranykorona helyett mindössze hat pen . térit meg. Kérte, hogy ezt a tételt töröljék a költségvetésből, de térmészetesen tartsák fenn a főváros jogigényét. Célszerűnek tartotta azt ls, hogy ebben az ügyben a főváros indítson uj tárgyalásokat az állammal. B r ' d y Ernő csatlakozott Petrovácz indítványához, Becse:' Antal pedig azt hangoztatta, hogy a sz '>banf org \ hat pengős tétel.t szegy. á. gyanánt- benn kell hagyni a költségvetésben. Szóvátette, hogy a makadám.rta'. építése és karbantartása helyett a fővárosnak végleges utak építésére ke"• lene tátérni. Részletesen foglalkozott még az útjavításokkal és adatokat kért arra, irilyen összeget lehet a fenntartásra szánt hitelből átalakít .j ; ra fordítani. B ü c h 1 e r József és U s e t t y Béla felszólalása Homo nnay Tivadar csatlakozott B e c s e y Antal felfogásához és ?„ godalmát fejezte ki az útépítési köktségek egymilll's csökkentésével sz-- ben, főképp azért, mert az útépítéseknél a nrankabér a vállalt.' összeg negyven-hetvenöt százalékát teszi ki és igy a leszállítás a munkaalkalmai csökkenésére vezet, C is a végleges utak építését tartja helyesnek. Hat' c zati javaslatot terjesztett be végül arra, hogy kartoték rendszert veze nek be, amelyből mindenkor meg lehessen állapítani visszamenőleg is mii utca és útszakasz éplitési idejét, fenntartási költségét, építési anyag B u d a y Dezső nem idegenkedett az egymilli' pengős c k ntéstől, sőt a makadámutakat is védelmébe vette é's kijelentette, heg-, a makadámutak j' alapot szolgáltatnak a végleges utak megérpltésére, Csilléry András az utak rendszertelen felbontását kárhe tattá, Ko z m a Jenő a makadámutakkal kapcsolatban felemlítet' hogy miután tv.domása szerint egyes utburkoló cégek ajánlatot tettek a \ rosnak az ideiglenes jellegű utak végleges burkolattal val' ellátására olymódon, hogy az építési költségeket a javításra felvett összegek pár A év alatt amortizálják, - célszerű lehne, ha ez-zel az ajánlattal a taná. yj foglalkoznék, CH A felszólalásokra Kir á 1 y Kálmán műszaki főtanácsos /fvválaszoltí II 1 /Folvt.köv. /
