Magyar Országos Tudósító, 1931. október/3
1931-10-21 [061]
15. törvéyszéki kiadás. ^ f, * - Budapes t,1031. október 21. / Zü VAY ttGY /Folytatás a 14-ikk iad-shoz./ - S^- lccsényi 1 Folytatott Ilyen telefonbeszélgetést Markovics^ csal - kérdezi Szemák elnök a tanuk sorában ülő S z clc csernyitől? - Nem, hangzik a határozott feleleti Ezzel véget értek az eredménytelen szembesítések és Blum Imre, az Atlantis kávéház volt üzLetvezetőjc tett ezután tanúvallomást. Blum ugyanúgy adta elő a Markovics részéről lefolytatott telefonbeszélgetést mint ahogy Lovas elb szelte, szerinte azt mondta Markovics, hegy "ha Vay ellen teszel vallomást, garantálom, hogy megszűnik a belügyben az ellened hditott fegyelmi". Markovics^ tanúvallomásra megjegyzi, hogy nem f e le 1 rri eg a valóságnak. Frühauf János az Atlantis kávéház, trafikosa hasonlóképpen vallott, mire az ügyész megjegyezte, hogy mér is feltűnő, hogy a három tanu Ilyen szorul szóra emlékszik az állítólagos telefon beszélgetésre, Sándor Aladár rondőrfőfelügyelő a következő tanu, aki elmondta, hogy Szelecsényive1 jóviszonyban volt régi idő éta, közlékeny természetűnek ismeri, aki egy alkalommal elbeszélte, hogy kellentlen hely z ötbe került és megkérte, hogy menjen vele egy kávéházba. Ez meg is történt, ott volt SzokóÍJ hírlapíró és Markovics rendőriőtanácsos. Mark ovics eltávozott és ekkor Szokcly azt mondta neki: "K,rem titkár ur, Ön volt a referens. Ön sokat tud, tegyen önként vallomást, majd gondcskcdunJ arról, hogy a fegyelmi ügye elintéződjék. Szelecsényi - mint azután elei jsélte 3ánd-e" . la d árnak - azt felelte, hogy semmit sem csinálhat, mert nem tud olyan dolögokat, amelyeket elmondhatna. Ezt a beszélgetést elmesélte később a tanu Siménfalvy . „* miniszteri titkárnak. is , Slmónfalvy Sándor m liszteri titkár, akit nyomban Sándor utá" hallgattak ki, megerősítette az előtte elhangzottakat. Szelecsényi a szembesítés során megjegyezte, hogy Siménfalvyval valóban b eszelt egy alkalommal és azt mondta, hogy vigyázzon, sok hálával tartozik laynak ós gondolja j ól, meg , hogy mit vall, -...."V *:"*. * w "J . Vő Sinénfalvy dr. a vallomás tová-bbi részében előadta, hogy egy alkalommal Vay hivatali helyiségében találkozott S_elecsényivel, SZ'-lecse nyi akkor hozta be az egyezségre vonatkozó iratokat és - jelentette, hogy teljesen letárgyalta Kovács* osztálytanácsos úrral és L^ttkével. - Belement az egyességbte? - kérdezte a vallomás szerint Vay 3 z el ecsényitől. Haszna van belőle az államnak?.- hangzott Vay részéről az ujabb kérdés. - A vallomás szerint Szelecsényi egy számot mondott és azt, hogy minden rendben van, - M ndta Szelecsényi, hegy sürgős az ügg - s mellőzendő a szám vevoségi vizsgalat ,kérdezte Snemák elnök a tanutó , aki azt felelt , hogy S_ lecsényi emiitette, hogy L^ttkének sürgősen" pénzre van szüksége, Szelecsényi azt ajánlotta, hegy . . , . .JC ne adják át a dolgot a számvevőségnek, mert az átvizsgálatra már nincsen idő, hanem a házipénztárhoz forduljanak. Ezután szembesitik a tanukat, és Vayt egymással. /SY/, /*olyt.köv./sY ---A G.ÍLCCSY-HORANSZKY SAJTÓPER, Gálócsy Árpáid sajtó utján elkövetett rágalmazás és becsületsértés cinén feljelentést tett H n ránszky Lajos a Magyar Külkereskedelmi I n tézet alelnöke ellen, moJÉ-fe az ismert Thallóczy perrel kapcsolatban a Budapesti • Hírlap egyik ovetoberi száméiban egy intervju kapcsán a következőket mondotta: "A íp;r ó varjak hagyjanak békét Thallóczynak, aki volt lyan magyar, mint az aszabadlamazott hazafiak, akik türelmetlenül legá zolnak minden ellenvéleményt, megmarnak és meggyanúsítanak mindenkit, akit jóI zlése és igazságérzete visszatart attó-i , hegy egy kenyérre szegődjék v lük!". Hnránszky Lajos azzal védekezett ma a Tyreky tanács előtt, logy kötelessége volt védelmére kejLni egy régi barát jónak és nagy tudó álnak ? amikor emlékében megtámadták^ N 0 ha csak általánosságban nyllfctkoZo!" Géilócsy nevét nem: is említettet? nem is ismeri őt, de hajlandó a THallóczyt ért rágalmak valótlanságának a bizonyítására. L^nyi Márton dr. vé •• d6 és Surgoth Gyula dr. fŐmagánvádlói ügyvéd bizonyítási indítványa utá a törvényszék elutasította a valóság bizonyítására vonatkozó indítványt azzal, hogy a sértő kitételek bizonyítására nem alkalmas csak a felajánlott bizonyító eszközök, k perbeszédek után Hprámszkyt sajtó utjáxn el k övetett becsületsértés elmén a törvényszék loo pengőre Ítélte, de az Ítélet végrehajtását felfüggesztette, Lányi dr. és védence fellebbezést
