Magyar Országos Tudósító, 1931. október/2
1931-10-19 [060]
G « törvényszéki kiadás. Budapest, 1951, október 19. ZU E^NKRuBLGKi /Folytatás a 7-ík Kiadáshoz j/ *. . : Vádlott: Én kint a téren nem lőttem egyet sem* k kéj vádlott ezután az elnök felhívására revolverek közül kiválogatja azokat a revolvereket, amelyeket a bankrablás alkalmával használtak. Vitéz Komlós Ferenc fegyverszakértő meghallgatására került ezután a sor, aki előadta, hogy Bónya revolverén három friss lovésnyomot lehet megállapítani; ezeket a revolvereket egyébként ma már nem gyártják, k vádlott: 1- mind a tizennyolc revolvert kipróbálták, valanennyin negtalalhatéij •-. féiss lőnyoöiok, k pisztolyok közül, amelyek a Zubek féle rablásból szár :. znaj-c, kilencet megtaláltak a két vádlottnál, kilencet pedig a lakásukon, kz elnök ezután aziránt ad fel kérdést Bónya Józsefnek, hogy az álarcokat ki készítette? k vádlott erre azt válaszolja, hogy az álarcok készítésére Fapp Mancit kérte fel, aki azonban nem tusta, hogy azok mire kellenek. Jó járt Géza bankpénztáros, aki a Kereskedelmi bank Szabadság téri fiókjában teljesített a rablás Idején szolgálatot, mint tanú részletesen elmondja az esemény lefolyását, előadja, hegy a pénz két részre volt osztva, nyolcvanötezer pengő állott az asztalon, negyvenkor pengő pedig a Wertheimkasszában volt elhelyezve. Amikor a rablók a fülkében megjelentek, a tanú nyomban felkapta a kezeügyébe eső nyolcvanöt ezer pengős kötegeket 3 azokkal/ hirtelen kihátrált a -pénztárfülkéből s a pénzt elrejtette az egyik alkovszorü mélyedéséén, ugy hogy a rablóknak csak a zt a negyvenezer pengőt sikerült elvinniök,amit már nem tudott kimenteni a Wertheim-kasszából, A tanú azután segítségért kiáltott még látta, amint az egyik rendőr kardjával végigvágott az egyik merénylő hátán s kis idő múlva már meg, is volt a pénzt harmincezret az elfogott rablónál találtak meg, tízezer pengőt pedig az utcáról hoztak be, minthogy ezt a köteget s rablók a sietségben elejtették, A banknak semmiféle pénzhiánya nincs, A maga részéről két lövésről tud, amit a rablók a bankfiók, helyisé-gében leadtak. Az- elnök ezután szünetet rendelt el. /Ky./ V^Y ÜGY, /F o lytetás a az 5-ik kiadáshoz./ Először a Mosonyi utcád tolcrcház emelet ráépítés, munkálatai felől kérder zi az elnök ki Vayt, - Mi a magyarázata annak, hogy a közszállitási szabályzat rendelkezéseit 1 eltérően nem nyilvános tárgyaláson hirdették ezt a munkát? - A sürgősség volt a fő szempont, mert a a?ondőrség nagy részét nem tudták.elhely zni. Az volt a vélemény m, hogy csak becsületes rendes ember kaphatja a munkát, de ez volt az általános felfogás a minisztériumban is, A kereskedelmi minisztérium hozzájárulása megtörtént. Már elődeim tervbe vették Halasy vállakózás! minőségben való alkalmazását , - Felkérte Ö n t Halasy arra, hogy a pályázati felhívásban résztvevő cégek között szerepeljen,? - Határozottan nem tudom, de ugy emlékszem nem, - Halasy azt mondta, hogy kérte az Ön támogatásit.,, - Akkor valótlant mondott, - Tehát Halasy megkapta a munkát az Ön aláírásival ellátva. - A miniszter irta alá a megbízást, az én .aláírásom csak formai jellegű volt. Tiz esztendei szolgálatom alatt sem Halasy sem más egyetlen vállalkozót sem ajánlottam és pártfogoltam - vallja határozottá Vay Kázmér. / A továbbiakban a makói intézkedéssel kapcsolatban tesz vallomást Vay ós előadja, hogy Tóthot nem is ismrei, azt sem tudja, hogj L ttke társa volt. Az elnök elébetárja Klauschek szombaton tett vallomását, amely szerint szerepelt ennél az építkezőénél egy elszámolás, amel^ valótlan adatokat tartalmaz. - Klauschek jelen volt az ügy tárgyllásánál, miért nem szé 1 alt fel? jegyzi meg Vay, Kiauschek megmarad állítása mállott, hogy a jegyzőkönyv adatai nem felelnek meg a valóságnak, /Folyt,köv,/SY
