Magyar Országos Tudósító, 1931. szeptember/2
1931-09-28 [058]
MAGYAR ORSZÁGOS TUD0 3IT0 3, törvényszéki kiadás, ,j y-'jT*. Budapest> 10 31. szeptember 2P, — ZU PERL-ROSBNBERG ÜGY/Folyt .2 .kiadáshoz ,/ A viza gálóbi-"ó, majd a vádtanács Beister és Rosenberg dr. kérelmére elrendelte a haf enezer pengő értékű váltók lefoglalását, továbbá a Pe^l fivérek által szított részvények lefoglalását ls. Az 'igy most korült a polgári bíróság elé, mert a cégbíróság azon vógz. ét , amely a Pori-fivérek által tartott közgyűlést tudomásul vette, Meister ós Rosenberg felfolyamodóssal támadták meg. A királyi Ítélőtábla Löw-tanácsa dr. Rosenberg és Meister felf olyamo dósának most helyt'adott és a rendkívüli kéSzgyülé s határozatait a közgyűlés összehívása körüli szabálytalanságok miatt megsemnisi tett e és dr, Rosenberg Sándor ós Meister Jenő igazgatósági és cégjegyzési jogcsultságát visszaállította. /MOT/' M. SZAZPENGO PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTEK EGY KERESKEDŐT EGY JÁRÁS BIRO MEGRÁGALMAZÁSÁBRT, Leutsch Kálmán kereskedő < llen hivatelbó-, üldözendő rágalmazás vétsége miaet indult^meg az eljárás, mert - a vád szerint - egy járásbirósági tárgyalás után Rend Aurél dr. járásbiró személyére vonatkozóan azt a megjegyzést tette; hogy "ellenfelem megvesztegette a birót, és ezért nyerte meg a pert" . cA büntetőtörvény szók Kovács tanácsa ma tárgyalta az ügyet, Lou&fech azzal védekezett, hogy nem azt mondta, hogy megveaz bégették a birét, hanem csak annyit, hegy "dumáival megszédítették és a jegyzőkönyvben foglaltakat nem tartotta be". A bizonyítási eljárás lefolytatása után Mankovics m n tal dr. ügyészségi alelnök a magyar bíróság reputációjának megvédése érdekében súlyos büntetést kért, Makra Lajos dr. védő p^dig felmentést indítványozott, mert szerinte nem igazolódott be az a vád, hogy a megvesztegetés kifejezési Deutsch használta volna, A biréság bünösiiLk mondotta ki Deutsch Kálmánt a vódszerlnti cselekményben ós ezért az enyhítőkörülmőnyek mérlegelése mellett loo pengő pénzbüntetésre ítélte. Az Ítéleti indokolás szerint a tárgyalás során beigazolódott, hí y Deutsch azt mondta: "dumával megszédítették a birót, aki a jegyzőé' évben foglaltakat nem tartotta be" és ezzel elkövette a rágalrnafeást art a birő szerepét ős eljárását ugyállitotta be, mint aki nem ugy teljesítette hivatását, mint ahogy azt a őerrendtartás érteimébon tőle a perbcnállő felek elvárhatják, ^z ítélet ellen ugy a vád képviselője, mint a védő és védence fellebbezett. /MOT/SY. KÉNYS ZBR EGYES SÉGEK. A budapesti kir. törvénysz ék me gindi totta a kényszeregye sségl eljárást: - Váncza és Társa /Korponai u. 4.,/ táepszcr és vegyészeti cikkekkel foglalkozó bejegyzett cég és a Fóthy és Társa ugyanottani bennem jegyzett elektrotechnikai cég és ennek tulajdonosai ifj.Váncza József ós Fóthi Gyula e llen. Vagyonfelügyelő Epsteísn Vilmos dr. ügyvédi - Illés Z Q ltán /Régiposta u. 6./ be nem jegyzett szűcsmester ellen. Vagyonfelügyelő Wilhelm Károly dr. ügyvéd, - követelések bejelentése mindkét ügyben október 17-ig az CHE-nól; - Werncr Km oly Frigyes /vitóz-utca 2./ okleveles építészmérnök ellen. Vagyonfelügyelő Wilhelm Károly dr, ügyvéd. Köve telesek bejelentése október 17-ig a királyi törvényszéknél. Egyezségi tárgyalás november 3-án, délelőtt lo órakor Kunst Győző dr. törvényszéki biró élőé - Hubert B. cs társa utóda Polacsek L. /Thököly-ut 3./ autcmnbilalkatrészek, rádió és csillárkereskedő cég ós ennek tulajdonosa: Polacsek Lipót, valamint Frank Ignác /Király-utca 26./ bejegyzett nőiruhakereskedő kónyszeregyozségi ügyében a törvényszék jóváhagyta a lét-r jött magánegyezséget, az egyezségit j óvá^aagyó végzést mindkét ügyben j ogerősnek nyilvánította és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 247 pe n gőben, illetve 23o pengőben állapította imog . /MOT/
