Magyar Országos Tudósító, 1931. június/3

1931-06-25 [056]

8. törvényszéki kiadás. ; j '•' Budapest; 1&31. junius 25. — -SZABADLÁBRA HELYEZT K A ZSILEBPENGÉKET 5 VA'SAfitíSLÖ HÁLOKOOSIKAJW * LAUZT, Magyar Árpád halókocsikalauz ellen hónapokkal ezelőtt több feljelentés érkezett a főkapitányságra, amelyek szerint Magya* több bűntársával összeszövetkezett és arra vállalkozott, hogy itambulból rendkívül olcsó morfiumot és egyéb kábítószereket hoz be, erre pénzeket vett fel azonban az összegekkel nem tudott elszámolni.A feljelentések alapján megindult a vizsgálat, mielőtt azonban Magyar Árpádot letartóztatásba helyezhették volna az öngyilkosság borzalmaa módját kísérelte meg. öt zsile*tj«engét tört össze és azt lenyelte és amikor a zsilettdarabok nem akartak lecsúszni a torkán, állítólag kétkiló mennyiségű vadat tört össze és azt is lenyelte. Magyar Árpádot az öngyilkossági kísérlet f elfedéezése után a Rókus kórházba megoperálták, majd a Markó utcai fogházba szállították. Itt röviddel később jelentkezett a foghézügyéaz n él éa a»t adta elő, hogy egyik büntáraa meggyilkolt egy Récz nevü főjegyzőt; a hulláját elásta és elrabolta a pénzét. A rendőrség a bej elentéa alapján megindította a nyomozást, megállapították, hogy létezik egy Rácz nevü főjegyző, aki eltűnt, de a gyilkosságra vonatkozóan semmiféle bizonyíték nem merült fel, jÖőközben Magyar Árpád a zs ilettnyelés következményeképpen sulyoaan megbetegedett és %kra Lajos dr. ügyvéd utján Measik Lajoa dr. törvényszéki bírótól kérte szabadiábrahelyezéaét. ». A törvényszéki bíró arra való tekintettel, hogy Magyar már t»t éa félhónapja vizsgálati fogságban van éa súlyos beteg, el is rendelte a szbbadlábráhelyezést. Az ügy főtárgyalása egyébkent október 14*é» lesz. /MOT/5Y /— Közlési engedély van./ PLEBISZCITUM AZ ÜGYVÉDI KAMARÁBAN. A budapesti ügyvédi Kamara választmánya elhatározta,hogy a kar vala mennyi tagját egyenként megszavaztatja abban a kérdésben, vájjon kívánja -e, hogy a dijázott köimegbizatá3ok jövedelmének egy része kötelezően átengedtessék és hogy az igy nyert Összegek milyen célokra fordittaaaanak? Tervbe van véve,hogy ezek az öaazegek addig, amig sz állam a azegényvédelem dljazáaáról nem gondoskodik^ részben a szegényvédelem díjazására, részben pedig ügyvédi jóléti aelokra szolgáljanak. A vanatkczó kérdőpontokat a Kamara a kSzeli napokban küldi szét. Időközben az Országos Ügyvédotthon Egyesület ls felhívást bocsátót kl a kamara tagjaihoz, amelyben azt kéri, hfgy a közmegbizatások jövedelmeiből átengedésre szánt résat egészben és kizárólagosan ügyvédi jóléti célokra juttaasák. - A kamara é'aszes tagjainak szaveza ta fogja most már ezeket a fontos kérdéseket eldönteni. /MOT/ M. KROMPiSSZKY MIKSA BECSÜLETSSRTÉSI ÜGYE. Ez év elején hozott ítéletet a büntető járásbíróság abban a becsület* sértési ügyben, amely Repold Károly építész feljelentésére indult meg Krompaszky Miksa dr. tankerületi főigazgató ellen. Egy egyház tanácsi ülésen ugyanis már régebben tárgyalták Repold fegyelmi ügyét-amelyen többek között ismertették a főkapitánya ágnak 1915 évben hozott egyik határozatát ..melyet a"Magyarok bejövetele körkép r,t.

,: igazgatóságénak be jelent ea&Te^zSrt. E határozatban a f ök api tány a ág tudomásul vette azt,hogy a városligeti varieté és mozi vezetésével a részvénytársaság özv. Peszty Árpádnét, Feszty Bélát és Szász Jánost bizta meg. Kötelezte azonban arra,hogy erkölcsi tekintetben kifogástalan üzletvezetőt jelentsenek be, mert - miként a határozat hangzik - "az elmúlt évben alkalmazott Repold Károly ellen erkölcstelen, közszemérmet sértő előadások tartása miatt panaszok merültek föl olyannyira, hogy az előadásokat be is kellett szüntetni." A rendőrségi határozat kikötötte azt is,hogy Repoldot ezen vállalatban sem mint üzletvezetőt, semmint ren dezőt nem szabad alkalmazni. Amikor a fegyelmi ügy előadója ezt a határ-?at#fc Ismertette, Krompaszky főigazgató - Repold Károly panasza szerint - ezt mondotta Repoldra célozva: "erkölcsi piszok". A járás bíróság előtt Krompaszky azt adta elő, hogy ő maga ia nagy felháborodással hallotta a rendőrségi határozatban foglaltakat éa ekkor mondotta azt,hogy ha ilyen salak van egy erkölcsi testületben, azt ki kell közösíteni. A járásbíróság annakidején fölmentette Krompaszkyt azon indokol ássál,hogy a jogos kritika határút nem lépte tul. Repold fellebbezése folytán ma foglalkozott ezzel az üggyel a büntetőt ör vény szék