Magyar Országos Tudósító, 1931. június/2
1931-06-17 [055]
Néhány nappal ezelőtt már tárgyalta a büntetőtőrvényazék a*t a.-- sajcórágalmazási pört ? amely Pál Tamás hírlapíró ellen indult fflég''egy hetilápban irott cikkéért. E cikkben a hírlapíró többeknek nevét megemlítette mint olyanokét, akik a telefonkönyvben színésznőként szerepelnek, jóllehet csak álszinésznők 3 ezzel kapcsolatban azt irta, hogy Szilágyi Klári is "ama azrák sorába tartozik, akik, ha színésznőként szerepelnek megélnekJ" A hirlapiró a legutóbbi tárgyaláson azzal védekezett,hogy a cikk megjelenése előtt érintkezést keresett az Országos Szinészegyesület és a Budapesti Szinészegyesülettel és onnan kapott felvilágosítást, hogy kik azok a hölgyek^ akik nem tekinthetők színésznőknek, ügy látszik tévedésből kerülhetett Szilágyi Klára nev? a névsorba. Egyébként ké?te a bizonyítás elrendelését ls és indítványozta több tanúnak kihallgatását. Dr, Kolos ügyvédnek, a sértett j**gi képviselőjenek indítványára a törvényszék akkoriban kihallgatta Gyergyay Istvánt, aki elmondotta.. •> hogy Szilágyi Klári valóban a B e ivaros I Szinhá2 tagja és ott tavaly ősz °ta állandóan fellépett különböző darabokban, A mai folytatólagos tárgyalásra megidézett Holtai Jenőéi Molnár Dezső dr. és Bartos Ernő nem jöttek el, csupán Rátkai Márton,akit a törvényszék ki is hallgatott. - Mit tud a tanú ur Szilágyi Klári színésznői mivoltáról? Színésznőként szerepelhet-e? - hangzott az elnök első kérdése, - Igen - válaszolta Rátkai - még akkor ls jogosan mondhatja magát színésznőnek, hogy ha nem lenne szerepe, mertje hls zen a Szinészegyesület iskoláját végezte el és állani diplomát szerzett, Én szerintem álszinésznő az, aki például elmegy görlnek, egy évig ott lebzsel jValami színházban, aztán otthagyja és kint az életben jól elKelyezked'.kyegy kzép kis lakást s örök életere színésznőként szerepel. De hegy ha •'-alakinek diplomája van, azt nem lehet álszinés znőnek mondani. Szilágyi Klárla nyolc hónapig szerepelt a Belvárosi s zinházban és Heltai JenŐ van olyan nívós ember, hogy nem szerződtette volna, ha álszinésznőnek tartaná. Rétkai Márton Szilágyi Klári ügyvédjének kérdésére még eláfctdta, hogy mindenesetre nem hízelgő ós előnyös egy kezdő színésznő re nózve, ha azt írják róla,hegy álszinésznő, - Az ilyen dolog kérem, - mondja Rátkai - rendszerint visszacseng a fülekbe s az emberek miiigm txmrs. később is igy morfondíroznak: "Ejny, ejnye.,. Szilágyi Klári.,,, minthogyha má r olvastam volna valamit erről az újságban!" Rátkai Márton megeskb/tték vallomására s utána Pál Tamás kérdezte meg az elnök engedélyével Szilágyi Kláritól, hogy tagja-e a Szinészszöyetségnek, mire a sértett kijelenti, hogy mihelyt diplomát kap, ezzel már automatlce taggá válik, hiszen a Szinészegyesület Iskoláját végezte. - Talán Rátkd tanú ur tud orr evonatkozólag szintén fel mi világosítást adni? - fordul most Töreky elnök Rátkaihoz, Rátkai Márton erre megjegyzi, hogy előzőleg két éves gyakorlati tagnak kell lenni, A sértett ügyvédje csatolta be ezután Szilagyi Klára 1929 június végén kelt oklevelét ós egy szinlapot,amely szerint a Belvárosi Színházban a Moddig fogsz szeretni? cimü darabban is föllépett állandóan Szilágyi, Pál Tamás hírlapíró kérte ezután a mgg nem jelent tanuknak pótlólagos mcgidéaéaBét, a törvényszék azonban ezt az indítványt mellőzte- Dr, K 0 los ügyvéd mondotta el erre vádbesz ódét, kérve a vádlott szigorú megbüntetését azt, hogy nem vagyoni kár cinián ötszáz pengőt Ítéljen meg a törvényszék- Kijelentette ezzel kapcsolatban,hogy erről az összegről a Színészek Nyugdíj egyesülete javára lemord a sértett nevében, VédŐbeszedében a hírlapíró jóhiszeműségét han _ goztatta s megjegyezte, hogy a kót szinészegyesület tizenkét színésznő nenőből álló listát állított össze, mint olyanokét, akik álszinésznők, ezek közül egyedül S 2 ílágyi Klári indított pert. Szilágyi Kiár inak ngyn ugyan diplomája van, de öt pengő folléptidijjal összesen mintegy százötvenszer lépett fel, föltehető tehát, hogy más foglalkozása is van, nemcsak ebből él, Töreky elnök itt erélyesen figyelmeztette a vádlottat hogy tartózkodjék az ilyen gyanúsítástól, mire a hírlapíró megjegyezte hogy távol áll tőle a gyanúsítás, Ő agy gondolta, hogy Szilágyi Klári talán varrással tartja fenn magát, A törvényszék Ítéletében tminösnek mondotta ki a hírlapírót, ezért háromszáz pengő pénzbüntetésre ítélte, kötelezte ötszáz pengő nem vagyoni kár és száz pengő ügyvédi költség megfizetésére is. Az indokolás szerint a sértett nem álszinésznő s a cikk alkalmas volt arra, hogy neki pályája kezdetén akadálvokat okozzon A hirlapiró f <\Lebbezett. /MOJ/MQ.. ,
