Magyar Országos Tudósító, 1931. június/1
1931-06-02 [054]
2. törvényszéki kiadás. Budapest, 1931. június 2. ALAKI OKOK MIATT SZÜNTETTE MEG AZ ELJÁRÁST A TÁBLA EGY NAGYSZABáSU V AHCSAL ASI BŰNÜGYBEN. Berger Ignác budapesti kereskedő ellen néhány évvel ezelőtt titkos feljelentés érkezett a pénzügyigazgat ósághoz és a feljelentésben az foglaltatott, hogy Berger nagymennyiségű pamuthimzést, csipkét, és gombokat osempészett be Bécsből Budapestre s az árukat a magyar fővárosba értékesíteni kívánja. Berger Ignác Hajós utaai lakását a pénzügyőrök nsjpo&fcn át megfigyelés alatt tartották s végül is azt észlelték, hogy Berger Ignác két fia. Lajos és Jenő a lakásról több csomagot számítottak el részben Weisz Sánd<p Dalszínház utcai f részben Grosz Sándor Kisfliófa vtcai lakásaira, részben pedig Klein Abrah ám Révay utcai füszerütletébe. A pénzügyőrök a csomagokat lefoglaltál: és azokban valóban külföldi vámköteles árukat találtak. Ezek után Berger Ignác lakásán házkutatást tartottak éa ekkor az egyik pénzügyőr észrevette, hogy a kamra ablakán ét valaki két csomagot dobott ki a ház folyós ójára. Ezekben a csomagokban ugyancsak vámköteles áru volt. Berger Ignác kereskedő ellen megindult a vámjövedéki kihágás! eljárás, amelynek során a vádlott beismerte, hogy a vámköteles áruk vámhivatali k-.zelés nélkül jutottak birtokába, - de azzal védekezett, hogy azokat a bécsi Blöde és Drattler fizetésképtelenné vált cégtől avégből kapta, hogy Temesvárra szállíttassa és romániában értékesíttesse. Átadta az árut Chelmovits nevü román alatvalónák . ez azonban a csomagokat ahelyett, hogy tényleg Temesvárra szállittxbta volna félreértésből Berger Hajós utcai lakására küldötte viasza. A budapesti büntetőtörvényszék a vádlottnak ezt a védekezését, mint teljesen valószínűtlent nem vehette figyelembe s megállapította, hogy a vádlott még abban az esetben is, ha minden ugy történt volna, ahogy a főtárgyaláson alőadta, akkor is vétkes lenne, mert az árukat ez esetben is tartozó t volna a vámhivatal elé állítani. A törvényszék Berger Ignácot bűnösnek mord otta ki vámjőved ki kihágásban, elrendelte a lefoglalt 37 kilogramm gyöngyházgomb, 18 kilogramm himzés, 18 kilo szalag, 6 kilo csipke és 1 kilo papalráru elkobzását, ezenkivül looo pengő pénzbüntetésre és a veszélyeztetett vámtartozás kétszeres összegére, vagyis 4186 pengő pénzbirságra Ítélte. Behajthatatlanság esetén a pénzbüntetéseket a törvén:/szék összesen 544 napi fogházra rendelte átváltoztatni. A tábla Hármath tanácsa elsőizben bizonyitáskiegeszitést rendelt el az ügyben, elrendelte több bécsi, temesvári és budapesti lakos pótlólagos tanúkihallgatását, majd ezeknek eszközlése után megtartotta a folytatólagos folebbviteli tárgyalást az érdekes vámkihágási ügyben. A tábla az elsőgoku Ítéletet a Bp,4o4 szakasza alapján alaki okokból megsemmisítette ós az ügyben a további eljárást megszüntette. Megállapította ugyanis a tábla, hogy a vádlott még a pénzügyi vizsgálat folyamán kétizben is kérte a további eljárás mellőzését, bizonyos kisebb összegű vámtartozás önkéntes felajánlása és önvédelmi jogáról való teljes lemondás mellett. A pénzügyi hatóság azonban a kérőiem felől egyáltalában nem határozott. Ezek szerint viszont birói eljárás indításának még nem volt helye s így az elsőf/oku bíróság túllépte a hatáskörét, amikor az ügyben Íteletet hozott. A táblai ítélettel szemben a. kir. főügyész semmiségi panaszt jelentett be a kúriához, /MOT/KY. B
