Magyar Országos Tudósító, 1931. június/1

1931-06-10 [054]

PÁRDÁNY 03ZK.R SAJTÓPERE EGY HÍRLAPÍRÓ ELLEN. 1931 január 19-én egyik hétfői lapban, "Nyolcvanezer pong6 nemzeti aj/ínkédot kap évenként Púrdány 03Zkdr, &t zaklatja, kiuzaorázza, öngyilkosságba kergeti a Nemzeti Scinház régi telkét bérlő kereskedőket^' címmel Király Pál cikket irt azokról a'perekről, amelyek Párdány Oszkár és a Nemzeti Színház telkén lévő kereskedők között indultak meg. Ebben a cikkben az újságíró azt irta, hogy Párdány Oszkár minteey százezer pengőnyi évi bért szed a bérlő kereskedőktől, ' ebből a pénzből 17ooo pengőt fizet a Nemzeti Színház alapja javára, a fennmaradó bérösszeget pedig saját maga részére fordítja. A cikk kifogásolta azt, hogy a Nemzeti Színház telekbérlatét a Nemzeti Színházain p felügyelősége bérbeadta Párdány Oszkárnak, mert ezzel a bérÖ3 szg bár omnagröá részét tulajdonképpen elvonják a valódi o él ját 61, A Nemzeti Színház telkét ugyanis a Grassalkovich-Örökösök adományozták azzal a célzattal, hogy a telket jövedelmeztessék és a Nemzeti Színház tagjait segélyezzék ebből, valamint az UJ Nemzeti Szinház felépülésének költségeit részben ebből fedezzék. Szó volt még a cikkben arr^l Is, hogy Párdány Oszkár, aki óriási jövedelemmel rendelkezik, zaklatja a kereskedőket, kilakoltat ási pereket indit és a kereskedők emiatt különböző hatóságoknál kértek Párdány Oszkár akciója ellen védelmet. A büntetőtörvényszék Teroky-tanácsa ma délelőtt tárgyalta Párdány Oszkár által indított sajtópert. A vádlott hir Ipp Ír 6 védője, Krausz István dr. bizonyítási indítványt terjesztett elő,amelynek során a Nemzeti Szinház országos alapjának Párdány Oszkárral k ötött szerződését kérte beszerezni, továbbá kérte Éber Antal. Erdélyi Aladár, Tobler János országgyűlési képviselők kihallgatását és tizenhat kereskedő tanúkihallgatását, akik évek ^ta harcban állnak Párdány Oszk árral,.rAz ujságir- v^xlőjo bejelentette azt is, hogy Párdány Oszkár a vizsgálati indítvánnyal elkésett, huszonnégy arával később adta azt be, A főmagánvádl' képviselője ellenbizonyítást ajánlott fol, a vádlott által előterjesztett bizonyításhoz részben hozzájárult, azonban a Grassalkovich-örökösök által irt adományozólevél beszerzénétj amely a telekbérlet ügyére vonatkozik, mellőzni kérte. Egyébként pedig a cikk állításait, rágalomnak minősítette. A bíróság tanácskozásra vonult vissza, majd azután kihirdette határozatát, amely szerint a bizonyitági eljárásra vonatkoz: kérelmeket elutasítja. A vád és védelem meghallgatása után Ítélethozatalra vonult vissza.x A törvényszék Király Pál hirlapirct a vád és annak következményei al*l felmentette. A bíróság indokolása szerint a főmagáhvádlc a vizsgálati Indítvánnyal csakugyan elkésett, mert a vizsgál bir- félsz litására egy nappal később nem a büntetőtörvényszéken, hanem a járásbíróságon adta be a vizsgálati indítványt. A vádlott az Ítéletben megnyugodott, a főmagánvcdlc. képviselője felebbezést jelentett be. /MOT/ M.