Magyar Országos Tudósító, 1930. december/3
1930-12-31 [053]
3. törvénys z éki kiadás. ; "_m Budapest, 193o. december 31. KÜLÖNBÖ Z Ö 8 ZABÁLYTALA NS ESŐKÉRT EGYHÓNAPI FOGL.líFüGS-AGRA ITÉLTE A HADITÖRVÉNYSZÉK SA^BÓ TAMÁS CSENDÖRTISZTHELYETTEST, L* ÜLLŐI CSEN.DÖRÖRS VEZETŐJÉT. S^abó Tamás cscndőrtis z thelyettes és Almási Gé z a csend6rt£s z thelyettes, a z üllői őrs ve 2 etője és helyettese kö z ött évek óta éles rivali z álás, áldatlan vetélkedés folyt. A két osendőrtis z thelyot tea sorra adta be egymás ellen a feljelentéseket, amelyekben a' legkülönbö 2 őbb szabálytalanságok és vls 3 z a élések elkövetésével vádolták meg egymást. A z ügy a budapesti haditörvényszék elő került, amely C 2 inenner Jó 7 sef csondőralé 2 redes olnöklésévol és Takáts Guldó s z á 2-adós-hadbíró tárgyalásve z etóse mellett két napon át tárgyalta a rengeteg vádpontból álló bűnügyet. A vádat Maksay Gé z a dr. főhadnagy-ügyes 2 képviselte, S 2 abó Tamást WinterKócs Re 2 ső dr. ügyvéd, Almáéi Gé 2 át pedig Cseh András dr, ügyvéd védték. A z első tárgyalási nap a tényállás t is z tá z ásóval, a bi 2 onyitási eljárás lefolytatásával telt el; tanuk vonulta.k fel. akik résZben a 2 egyik, *ps z ben a másik csendőrt is 2 thelyottes-v :dlott javára, Illetve terheire tottek tanúvallomást. A második tárgyalási napon került sor a perbeszédek elmondására. Mhksay Gé z a dr. főhadnagy-ügyé:? 2 vádbes 2 édóből kidomborodott a ket vádlott ellen emelt vádak e^s 2 komplexuma, u 7- ügyes 2 S 2 abó Tamást többek kö 2 ött a s 2 olgálati hatalommal való viss z aélés vétségével vádolt \, mert a 2 egyik üllői vendéglősről minden komoly/ ok nélkül flgye íőir.p^t vaZ^fatt és e 27 el állítólag súlyos károkat pko 2 ott a korcsmáros nak. £ vád S 2 abó Tamással s 2 emben e 2 onkivül erős"ak bűntettéről és a z őrszolgálati kötelesség megsértéséről s z ólott. E 2 a 2 utóbbi vád abból állt, hogy a tÍ3 2 thelyettes egy Vidák Sándor nevü kóbor cig Íny legényt aki-, alantasai elfogtak, rwm tartotta ott a fpgdában és igy s 2 dndékosan vagy akaratlanul előidé 7 őjG lett"sZöké3 ének. Almási Gé 2 a tiszthelyettest a 2 őrt; ve 2 etésében helyettesét a 2Z al gyanúsitctta meg, hogy román ere ' detü ombcr létére Öss z ejáts z ott a román hatóságokkal , sőt Ilyen értelmű feljelentést is tett felettes hatóságánál Almási ellen. A 2 ügyes 2 s 2 írint S 2 abó Tamás e zz el becsületb.i 2 tons ág elleni vétséget követett el. Fegyelmi kihágásokkal is vádolta a kö 2 vádló ? 2 elsőrendű vádlottat és pedig a 2 ért, mert Almási Gé z á.t a 2 alantas csendőrök ós c s z emély z et tagjai előtt állandóan sértő gúnynevekkel illette; végül pedig a z ára után ismételten mulato z ott a 2 egyik üllői vendéglőben, sőt eltűrte a 2 t is, hogy alantasai vele mulat *> rz anak és igy történt meg a 2 , hogy £ 2 eptember elsején, amikor a kommunista mo 2 galmak miatt éppen foko 2 ottabb ellenőr 2 ósre lett volnsa s z **kség, a 2 üllői vasútállomásra befutó Tonotok kö 2 ül hétnek a 2 ellenőr 7 ését elmulasztotta, Almási Gé z a tis z thelyettest a 2 ügyes 7 eredetileg lopás bűntettével vádolta meg, bl 7 onycs ötven penge érthetetlen eltűnése foly tán - e 2 t a vádat a z onDt n a főt Jgyalás adataiho 2 képest a 7 ügyes 2 viss 7 avonta. Fenntartotta a 2 onban Maksay Gé 2 a dr. a becsületbi 7 tonság_ elleni vétség vádját Almásival s 2 emben is, mert a tis 7 thelyettea névtelen följelentésben a 22 al vádolta meg felettes it: S 2 abó Tamást, hogy a 2 őrs rés 2 ére több üllői lakostól ingyen bort és ingyen gabonát fogadott el; holott erre semmiféle bi z onyiték nem merült fel. E 7 enkivül Almási hu 2 amos időn keres 2 tül intrikált 3 2 ab^ Tamás ellen, adatokat gyűjtött ellene, sőt egyeseket hamis tanu 7 ásra is igyekezett rábírni a kettőjük kö 7 ött folyó ádá 2 kü z dölemben. A z ügyes 2 mind a két vádlottra s 2 igoru, példát statuáló büntetés kis 7 rbását kérte Winter-Kócs Ro 7 ső dr, védő- S 7 abó Tamás védelmében a 7 t hango 7 tatta, hogy a kétt tis 7 thelyettes ellenségeskedés ének voltaképpen a túlfűtött ambíció volt a 7 oka. A védő e 2 után sorra vette a S 2 abó Tamás ellen emelt vádpontokat és igyeke z ©tt kimutatni a 7 ok tarthatatlanságát. Cseh András dr. ügyvéd, Almási Gó 2 a tis 7 theslyet tes védője ugyancsak érvekkel támasztotta alá a 2 a meggyő 7 ődósét, hogy védencét semmiféle bűncselekmény, vagy akár fegyelmi cselekmény sem terheli. A katonai bir<-ság e 2 után tanácsko 2 ásra vonult viss 7 a és köz el egyórás tanácskozás után hirdette ki Takács Guídó dr, t árgyalásve z e tő a 2 ítéletet f amely s 2 érint a haditörvényszék 3 7 abo Tamást bűnösnek mondotta ki a 2 őrskötelesség teljesítésének elmúlás 2 1 ás a véts égében, továbbá többrendbeli fegyelmi kihágásban ós e 2 órt egyhónapi foglárfogság ra itélte. /Folyt.köv./KT.
