Magyar Országos Tudósító, 1930. december/2
1930-12-11 [052]
CSALÁS ÉS HAMIS TANUZÁS VÁDJA EGY DRVOS EXJEH. Se'aadl Ernő ör. tanácelnök elnöklete a att ma tárgyalta a büntet őt örvény szék Sachs Simon dr. orvos bűnügyé t ; aki ellen uamis tanuzás büntette és csalás büntette elmén emelt a királyi -Jgyészság vádat. Eszerint a csalást azzal követte el, hogy amikor 1927 májusában a törvényszék itéletileg kötelezte öt arra, hogy 1925 február 12-től kezdőd^leg havi negyvennyolc pengő gyermektartási dijat és annak "járulékait fizesse meg egy lánynak, Sachs Simon, hogy fizetési kötelezettségétől szabaduljon, a bekövetkező hatósági végrehajtás előtt egy tököli ingatlan jutalékát nővérének száz pengőért eladta 0 A hamis tanuzást pedig az ügyészség szerint azzal követte el, hogy a gyermektartási pörben kihallgatása alka Imával eskü alatt vallotta, hogy sem Ingé, sem i-gat lan vagyona nincsen Az orvos tagddta bűnösségét és elmondotta,hogy egy valósW gos vityillónak nevezhető ház 1/9-ed része volt csupán az övé, amelyet egyáltalában nem tudott értékesíteni, mert külön azt senki sem használ hattá, az egész házat pedig nem sikerült aladniok. Mivel harctéri szolgálata és hadifogságban léte alatt nővére neki több szívességet tett, e tartozása fejében adta "át nővérének az őt megillető 1/9-ed részt és egészen véletlen, hogy e z az átadás a gyermektartási pörben hozott Ítélet után történt meg." Tagadta azt is az orvosprogy hamisan esküdött volna, mert most is az a meggyőződése, hogy ezt pz 1/9-ed részt rem lehet vagyonnak nevezni. A törvényszék kihallgatott egy takarítónőt, a sértett lany édesanyjátm aki annakidején lánya helyett a följelentést megtette. Az asszony azt adta elő, hogy a vádlottól ecdig még egy krajcárt 3em láttak. Ö is jelon volt a gyermektartási pör tárgyalásán és emlékszik rá, hogy a bíró azon kérdésére, hogy van-e ingó vagy ingatlan vagyona, a vádlott azt felelte,hogy nincsen* /Folyt.tcöv./ Ma. s —* ELVI J.-JJENTÖSÉGÜ 'DÖNTÉS A FOGADÁSBÓL SZÁRMAZÓ HITELtíZLETTEL KÁPCSOlatban. - A BIROSAG UTJÁN NEM LEHET ÉRVÉNYESÍTENI A FOGAD Sí KÖLCSÖNT. A birói Íteletek ellentétesek abban a kérdésben vájjon a bookmackerek által nyújtott hitelt Ichet-o birói uton érvoiyesiteni. Az egyik álláspont szerint az Ilyen követelés bírói vád elemre tarthat igényt, miután a bookmaker irodák a törvény által előirt méden működnek" a r 'sik gyakorlat pedig kimondja, hogy a bíróság utján nem lehet olyan követelést behajtatni, amely fogadásból ered, Isápy Andor dr. táblabíró felébbezési tanácsa ma egy hasonló természetű perben elvi jelentőségű indokolással hozott Ítéletet.~A keresetet Abonyi ödön budapesti bookmaker adta be Altmann Pil magánzó ellen, aki az irodában több fogadásra adott megbízást ós ebből á célbői hitelt élvezett, tartozását azonban, amely a több tétel összeadásával 1500 pengőt tett ki, többszöri felszólításra sem volt hajlandó kifizetni. & bpokmaker a törvényszékhez fordult panaszával és birói itélet alapján kérte Altmann kötelezni tartozása megfizetésére. Az első birói itólet helytadott a felperesi keresetnek azzal az indokolással, nogy a fogadási iroda törvényszerű' keretek között foly tatja működését, tehát az ügyletéből származó tartozás a birősáe -Ital megítélendő. b Felebbezés folytán került az ügy Isépy itélőtáblabiró tanácsa ele, amely most hozott Ítéletében elutasította a fogadási iroda'keresecet. Az ítéleti megokolás rendkívül érdekesen fejtegeti hogy az a torvény, amelyre az alperes bookmaker iroda jog: képviselőié hivatkozott • • - . " . , nem magyarázható olyképpen, hogy az ilyén bookmaker iroda által lebonyolított hlteltizlet birói jogvédelemben részesítendő a törvényszakaszt csak közrendészeti törvényként lehet mérlegelni, A magánjogi gyakorlat az, hogy a szerencse üzlettol kapcsolatos hitelügylet D J*<4 uton nem érvényesíthető, ilyen értelemben intézkedik a magánloei törvénytervezet is 978-ik szakaszában, amoÍvben kimondja, hogy a jdtöKbol vagy fogadásból eredő követelés^ bír.: -rtron nem érvény«»*thefcő ugyanis »*t.urális obiig árié esetét alkotja, s mint ilyen bár nem ' mis, de a birós% «>«r. r .,/ujtL.u* r»észébe ^o-*oVi~: ft « *4>Ai«+ w»-*-<1 s •
