Magyar Országos Tudósító, 1930. december/2

1930-12-11 [052]

2. törvényszéki kiadás, /J Budapest, 1930. december 11, ÖTVENPENGÖ PÉNZBÜNTETÉS A TlZENN>'GYH0NA POS KISLEÁNY ELG ;

Z OL ' SÁÉRT, 1929. május 19-én egy nagy teherautót tolattak hátrafelé a Rózsa utca és az Atadi utca keresztezésénél. Az autó sofförje Piedler Antal volt, a kocsit pedig Fazekas Sándor kocsikísérő kis&rte. Fazekas elmulasztotta figyelmeztetni a járókelőket a teherautó szokatlaniranyu közeledésére es igy esett, hogy az autó sarhjiyöja elkapta a gyalogjáró szólón - édesanyja oldala mellett ^lló - Szöllössy Annuska 14 hónapos kisleányt, aki a l.ibun súlyosan moerserült. Fazekas Sándor kocsikísérő ellen gondatlansjgból okozott súlyos testisértós vétsége miatt büntető eljárás indult., A vádlott a büntető törvényszék előtt azzal ved ik ez ott, hogy a teherautót a sofför az egyik j árókelő illót életeién jelzésére indította meg, igy törtetnt a baleset, amelyet elhárítania mar nem sikerült. A bizon-'itási olj^r.s adatainak mérlegelésével a b Íróság a vádlottnak ezt a védekezését nem fogadta el és Fazekas Sándort az enyhítő körülményekre való tekintettel a terhére rótt cselekmény miatt ötvenpá?ngő pénzbüntetésre itelte. A törvényszék egyben elrendelte, hogy az iratokat a budapesti kir lyi ügyészségnek megküldjék, hogy az elj :

rúst indíthasson Fiodlor Antal sofför ellen, aki alaposan gyanúsítható azzal, hogy a bareset előidézésében szerepe volt. A tábla Dusardy tanácsa most az elsőfokú íteletet annak hotzaad s\val hagyta helyben, hogy a pénzbüntetés végrehajtását h „rom évi próbaidőre felfüggesztette. A m'ísodfoku Ítélet jogerős. /MOT/KY. B..LI VEREKEDÉSÉRT H ROMHON API FOGHOZ, A fehérmegyei Sósku községben 1928 október 21-én éjjel a Patrcvicsféle korcsmában hagy táncmulatság volt. A mulatságba lka Imával Chrenkó Pál kőmüvessegéd valami miatt összeverekedett Marczinkovics Imre nevű régi harv.gos ával. Patrovics Vendell, a korcsmáros fia széjjel akarta vdasztani a verekedőket, mire Chrenkó Pál a békitö Batrovics Vendellt hátulról karonszurta. A kőmüvessegéd ellen súlyos testisértés vétsége miatt indult meg az eljárás. A vádlott az előzetes nyomozás során beismerte faüncsségét, de a szé&esf ehérv ári törvényszék előtt megtartott f őtárg7/al ..son mindent tagadott ós azzal védekezett, hogy beismerő vallomását kényszerhat iac alatt tette, mert az egyik csendőr testileg b.xit•• lmazta. Ezt az .Ilit .'.s-t azonban Chrenkó Pál mivel sem tudta igazolni, rtgy^ hogy a bíróság a terhelő adatok alapján súlyos testisertés vétségéért haromhónapi fogházra itelte, A tábla Dus rdy tana* csa most ezt az Ítéletet helybenhagyta. /MOT/KY, 1 HARC á LEFOGLALT BIRKÁK KÖRÜL. Mezei Antal, Flaisz Mihály és Molnár János Kalocsa környéki gazdálkodók bizonyos követelésük biztosit Xs ara lef oglaltatt ik" Bartók"István 74 éves homokmágyi juhászgazda juhait és bár-.nyait. Az .Hatokat azonban a juhászgazda felnőtt fia: Bartek János, nagyrészt eladta. A kalocsai kir. ügyészség az Prog Bartek István ellen sikkasztásnak tekintendő büntet cimén vádat emelt, amelyet azonban a kalocsai kir. törvényszék előtt megtartott főtárgyaláson elejtett. A sértettek átvett ák'a vád képviseletét, mire az öreg juhászgazda ellen lefolytatta a bizonyít 'isi eljárást. Bartek István védekezése sorárt hangoztatta, hogy a juhok voltaképen fiának: Bartók Jánosnak és Walter József császártöltési gazdilkod ónak a tulajdoniban állottak, akik a végrehajtás alkalmával be is jelentették tulajdonigényük tet. A vádlott ugyanis minden vagyonát még évtizedekkel azelőtt gyermekeire iratott s amije még maradt, azt a vörösök elhajtott.iká A birk knak fia egyébkent is csak egy részét adta el, - nagyrészük ezjdőszerint is meg van. A bíróság megállapította, hogy^hetven darab juhról volt szó, amelyeknek értéke körülbelül 1300 pengő volt. A vádlott tagadásával szemben nem nyert beigazolást, hogy a lefoglalt .Hatokat a v dlott adta volna el s ezen az alapon a bíróság öreg Bartek Istvánt az ellene omolt v d alól felmentette. Ezt a fel mentő íteletet most a tábla Fol cn.ann tan .csa jogerősen helybenhagyta. /MOT/KY.