Magyar Országos Tudósító, 1930. november/2
1930-11-12 [049]
ZU TITÁN ÜGY, Közel kétórás tanácskozás után hirdette ki Oswald István másodelnök a kir. kúria Ítéletét. 4 kúria a védulom által bejelontctt sennisógi panaszokat részben el részben pedig visszautasította, dc a &M alsóbirósá ok Ítéletének a büntetés kiszabására vonatkoz 0 részét megsemmisíteté • és a vádlottat 1000 pengő pénzbüntetésre Ítélte, a 02-ik szakasz alkalmazása mellett és ennek a pénzbüntetésnek a végrehajtását felfüggesztette, három óvi próbaidőre. A.z ítélet megokolásában a kir, kúria rámtatott, hogy az a körülmény, hogy a Titán Scitovszky Bálát móh belügyminisztersége előtt beválasztotta igazgat°ságába, amint azt a vádlott cikkében Írja állítólag arra mutat, hogy a miniszter a Titánnak a kincstár terhére jogtalan előnyöket kívánt juttatni. Ez a tényállítás kétségtelenül rágalmazás, amiért a vádlottnak felelnie kell, ha nem tud 1-"i*zonyitani, A botügyminiszter 1^25-ben megszűnt a Titán iga gatósági tagja lenni, az 50 ezer részvény sem volt az ővé. Ezek a körülmények csak látszólag bizonyítják a belügyminiszternek a Titánnal való összeköttetését. Vizsgálni kellett azt a körülményt, hogy az építkezési szerződés követkéz tében a Titán valóban jogosulatlan haszonhoz jutott-e a kincstár terhére; Tény, hogy a pályázatot a közszállitási szabályzat mellőzésével irták ki, de maga a törvény lehetővé teszi eltérések alkalmazását, A minisztertanácsnak kétségetelen joga volt arra, hogy megállapítsa vájjon a versenytárgyalások melyik módja szerint kívánja a rendőri lakóházakat felépíttetni. Tény az is, hogy a Titán faüzem volt, de a közszállítási szabályzat is megengedi, hogy nem képesített vállalkozókkal is lehessen közszállitásokra szerződést kötbl. Ilyen esetben azonban a vállalkozónak szakképzett egyént kell a közszállitás foganatosításával megbíznia; és ez igy történt a jelen esetben is,.Megállapítható, hogy ebben a tekintetben sza: álytaluns ágról egyáltalán nom lehet szó,' A versenytárgyalás kiírásának mellőzését jelen esetben a sürgősség is indokolta; a belügyminiszter részéről rosszhiszeműség nem fiorgott fon, Az a körülmény, hogy a Titán anyagilag kereset ezen az üzleten, önmagábanvéve még nem erkölcstelen, mert minden vállalkozásnak az a célja, hogy üzletein keressen. Ez a dolog természetéből folyik. T ény, hogy a Martinék féle ajánlat volt a legolcsóbb, s ennek a kalkulációs áraiba azonban nem volt beleszámítva az ellenőrzési dij, jj em nyert tehát bizonyítást, hogy a Titán a lényegesen olcsóbb ára^ánlatt 1 ellenére kapta volna meg a szerződést. A telek árának tulfiz tese sem nyert bizonyítást. A negyvenpengős telek ár nom tekinthetők irreálisnak, mert a köztudatban évtizedek óta benne van, hogy azon a környéken épül majd mog az óbudai hid, ami az ottani telkek árának emelkedését fogja maga után vonni. 4 belügyminiszter szociális ós közbiztonsági ór» dekeket tartott szem előtt, amikor a rendőriaktanyát akkor és azon a helyen * építtette meg. Hogy a belügyminiszter miért nem vásárolta meg az egész telket, ezt nem lehet a szemére vetni, a kormány nem hivatott telek spekulációt űzni, ami rosszul is végződhet. Semmi adat sincs tehát arra, hogy a belügyminiszter hivatali hatalmával viszszaélve kötötte volna meg az üzletet, 4 tényállítások bizonyítása tehát a vádlottnak csak külsőleg sikerült, mert az állításaiból vont következtetések tévesek. helytn em állók. A tényállítások egyébként csak a főtárgyaláson nyertek bizonyítást, nem pedig magának a cikknek keretében. A cikk iró ftizonyosfoku jóhiszeműsége, amely elviteth tatlan, mind amellett Indokolttá teszi a 92 szakasz alkalmazását, a pénzbüntetést és annak felfügggsafeééó^ /M0T/KY o
