Magyar Országos Tudósító, 1930. november/2

1930-11-11 [049]

Í.. a r s o h ? 11 : . . er.c részletesen kifejtette egyre* st a bolettap^lé''-. másrészt a prémiuméJ rendszer megoldásának előnyeit és hátrányait, aargoztatva, hogy a bolettával való megoldás legnagyobb nehézsége az, hogy az ellenőrzés nahóz.y Felvetette akérdést, nem lehetne-e az idigleaes adóelengedés továbbf e jlesztés-'vei ujabb gaz dakategóriára ls kiterjeszteni a boletta előnyeit, A bérbeadó ós bérlők közötti ellentét' ugy volna áthi4daiható. "*»ogy a belettapótlék a haszonbérlőt Illetné meg. Végül a Jólétiig ' omeíó'- megoldása mellett foglalt állást, B p t t 1 1 k József a n: mszterolnök elvi álláspontjának az w.licgadásával hangoztatja, b/*gy az ujabb boletta emeléssel szénben, mivel annak a kmpány közepén kell bekövetkeznie, gyakorlati szempontból aggályai vannak, Kálnoky-Bedő Sándor rámutatott arra, hegy a párt a legfbt b kérdésben már határozott a most szőnyegen lévő problémában a megoldat t bizza a kormányra,. A logikus mindenesetre az,- hogyha a boletta reiaszert annak idején elfogadtuk, most azt készitsük tovább, T e m e s v á r y Imre hangsúlyozta, hogy most nem lát más utat, mint a boletta árának emelését, kéri azonban a kormányt, hogy a jövő évben a termelési prémiumot vezesse be e Erdélyi Aladár rámutatott orra, hogy sem az árpánál, sem a zabnál, sem a 5ukorIcánál nem olyan nagymértékű az áresés,mint a búzánál., s a rozsnál,"A búza ós a rozs árának kiegyenlítéséről van szó tehát, éppen ezért letér a helyes alapról mindönki, aki most a xx termelési prémium melloot foglal állást, Egyedül az gondolandó meg,hogy megtérítést visszamenőleg is adjunk-e, vagy sem. Figyelembe kell venni azt, hogy nem szenvedett volna sonki ujabb három pengő áresést de kor, ha közvetlenül az TTJ, tásutan eladta volna gabonáját „Indokolható tehát az az álláspont is, hogy visszamenőleg megtérítés ne legyen,A buza termés mennyiségének változatlan fenntartása a mezőgazdasági munkáskérdéssel is kapcsolatos, mert hiszen az arató munkásság búzában kapja konvencióját és a cukorrépa termelésnél * s hasonló az cset

r

. • Amennyiben nem történik állásfoglalás abban a kérdésben, hogy visszamenőleg legyen-e megtérítés, va.gy som, a boletta árának emelését javasolja, ellen*.. 3ü esetben a terhelés i segélyt pártolja, a búzánál és a rozsnál; o »-trmelt terület nagys 'Igána k arányába n. Csák Károly u||DÓI hangsúlyozta, hogy nem hive a boletta ára emelésének, inkább a földadó elengedésének bizonyos kiterjesztését, vagy a prémiumos rendszer kiépütését javasolná.. Péntek Pál vitait arra , hogy ': , . <ftz egyetlen járható ut a boletta árának amsléee, sógiteni kell a termelőt.de figyelemmel leli lenni a bérbeadí nehéz helyzetére is, hogy ott, ch el a krzterhekot a bérbeadó viseli, n. bnl.otta árát annak juttassák. Klein Antal amellett érvelt, hogy visszamenőleg is adjanak megteritést. Az elnök a vitát ezután bezárta. A többség a boletta árának emelése mellett foglalt állást, s az elnök az értekezlet határozatát ilyen értelemben enunc*álta

e A pártértekezlet .elfogadta K r u d y Ferencnek azt az iniitv;'r.yát, amely ^ szerint o tizenkettes bizottság folytatjamüködését. Ezzel a? értekezlet véget ért, utána pártvacsora volt, amelyen felszólalás nem történt, /