Magyar Országos Tudósító, 1930. november/2

1930-11-17 [049]

Zt! MANCHESTERI "SALÁS./Folytatás a 2-ik kiadáshoz./ A Wintáraként perbefogott kereskedők egytől egyik tagadták bűnösségüket, hangoztatták, hogy semmi okuk sem volt a gyanúra, a fővádlót tat mint a manchesteri világcég teljhatalmú megbízottját ismerték, akinek bűnös üzelmeiről ha leány sejtelmük sem lehetett, A büntetőtörvényszék a lefolytatott széleskörű bizonyítási eljárás adataihoz képest Haimann Salamont folytatólagosan elkövetett csalás és sikkasztás büntette miatt tizhénapi börtönre és ötévi hivatalvesztésre Ítélte; a 'pörbefogott 8 budapesti kereskedőt pedig a csalás és orgazdaság bűntettének Vidja alól felmentette, Haimann Salamon esetének elbírálásánál a biróság nyomatékos enyhítő körülménynek vette a vádlott büntetlen előéletét, terhes csalid! állapotát, a cselekmény elkövetése óta eltelt hosszabb IdŐt és azt, hogy hozzátartozói vállalták a közel 100 ezer pengős kár megtérítését, amit azóta részben le is törlesztettek, A nyolc budapesti keruskedőt a törvényszék azon az alapon mentette fel, hogy nem lehetett tudomásuk Haimann bűnözéseiről, akit évtizedes kereskedői múlttal biró ós jóhirnévvel rendelkező embernek ismertek, A tábla Zachár-tanácsa most Haimann Salamon büntetését - Fischer Ede dr. kir, főügyész vádbeszéde alapján - egyévi és hathónapi börtönre súlyosbította. A kereskedők felmentése még az elsőfokon jogerőssé vált, A tábla Ítélete ellen Haimann Salamon és védője semmiségi panaszt jelentettek be. /MOT/KY. m mt «• • i GROSZ IMRE BANKÁRT FELMENTETTÉK !. VÁD ALÓL, A büntetőtörvényszéken Gőczy dr. egyesbiró közel egy hétig tárgyalta Grosz Imre b mkár bűnügyét, és ma hirdette ki az Ítéletet, Grosz Imrét annakidején Lőw Antal dr. jelentette fel, mert 325o darab Wodianer részvényét, amelyeket Grosznál 35ooo pengőért elzálogosított, amikor ki akarta váltani, Grosz nem tud^a kiadni a részvényeket, s ezzel őt - panasza szerint - tetemesen megkárosít otta. A tárgyalásra a törvény* szék igen sok tanút idézett be a tényállás tisztázására, -Ugyanis Grosz Imre ártatlanságát hangoztatva azzal védekezett, hogy a részvényeket jóhiszeműen és jogosan lombardirozta, mert Lőw dr., aki a Wodianer nyosi da elnök-igazgatója, nemcsak 35ooo pengővel tartozott, hanem többel,mert megbízta őt azzal,hogy vásárolja össze a piacon 'uszó'' • *i WOdláner-részvény©ketes tartsa ezeknek az árfolyamát. Lőw Ántaí dr, kihallgatása során azt adta elő, hogy Grosznak adott ugyan megbízást 42o darab Wodianer-részvény megvásárlására^ de ez a megbízás utóbb automatikusan megszűnt. Szerinte annakidején készpénzért akarta kiváltani a részvényeit, minthogy azonban idegai helyen voltak lombardiro va és többen már Grosz egzekutálas át is megkezdték, a részvényeket nem tudta visszakapni. A bizonyítás során több tanút hallgattak ki. Egyesek arról tettek vailomást,hogy Lőw dr, még csak akkor tárgyalt egy kölcsön felvételéről, amikor a papírokat ki akarta váltani, tehát nem ajánlhatott fel nyomban készpénzt Grosznak a zálogban lévő papírokért. Egyik tanú azt álllto tta ,h egy mikor a részvényesek Lőw dr.^nál megjelentek, LŐw dr. nem ááltotta vissza a részvényeket ós igy ő is kénytelen volt azokat űmám piacra dobni. Más tanuk arról tettek vallomást, hogy Grosz Is eladott több rés?vényköteget, de ezeknek az eladásár°l Lőw dr. is tudott , Mankovlcs Arutal dr, királyi ügyész vádbeszédében fenntartotta a sikkasztás vádját, mert szerinte Grosz magasabb áron lombardirozta tta Lőw papírjait, mint amilyen áron ő kölcsönt adott azokra Lőw dr-nak. Ez volt az oka an.nak is,hogy később nem tudta visszaváltani a lorabardorizott papírokat. Vaisz István dr. védő felszólalásában azt f o jtegotte, hogy néma kölcsönügylet volt a felok között megkötött meg állapod-ás lényege, hanem Grosznak a főfeladata a% volt,hogy a Wodianer részvényeket öcvenpengős arnivón tartsa. E

z

ért kellett Grosznak minden piacra kerülő részvényt felvásárolnía s c nem tudhatta, hogy azokat a papírokat vásárolja -e, amelyeket ő adott zálogba, vagy amelyeket Lőw zálogosított el, A lo:mbardirozás3 rendes tőzsdei szokás, sikkasztásról tehát nom lehet sz 6, annál kevésbé, mert a részvények rendel•• kezesre állottak s a Wodi.aner-érdekeltségnek módja lett volna azokat kiváltani. - A törvényszélk a perbeszédek elhangzása után Grosz Imrét felmentette a vád alól az..zal,hogy a felok egyszerű elszámolásról van • * szo. /

l2 ítélet ellen az ü

;

.gyész felebbezést jelentett be. /MOT/M. 1 \KN