Magyar Országos Tudósító, 1930. október/2

1930-10-18 [047]

A TÁBLA HÁROMÉVI FEGYIilZRA EMELTE FEL A KIKCSAHAZCTT VŐLEGÉNY r/JNTETÉ^ÉC. AKI J50SSZUBCL KÉT3 35R PÁL OTT LEENLC APÓSÁRA. a Lencsés Imre bugyii földműves 1923 év elején eljegyezte Kapcsos Erzsébet módcs falubeli leányt. A vőlegény é3 a mennyasszcny a mátkaság ideje alatt többszar összepörlekedtek egymással, de mindig kibékültek, 1521. őszén az csszeveszés komollyá vált a leány kiadta Lenosésnek az útját és ő maga inkább cselédnek állt be. az egyik gazdag bugyii birtokoscsaládhoz. Lencsés Imre búskomor lett, ivásnak adta magát és 1929 november 26-án súlyos következményű cselekedetre határozta el magát. Előbb az egyik vendéglőben mintegy félliter erős pálinka alakjában bátorságot Ivett, azután felkereste az idegen háznál szolgáló volt menyasszonyát és amikor a leányt Czanikék házának udvarán megpillantotta, három lövést tett a levegőbe, majd szó nélkül elment. Visszament a korcsmába és ott záróráig tovább ivott és lövöldözött. Késő este elment a leány szüleinek Kaposr3 Lajosoknak a házához, átmászott a kerítésen és bekiáltott az ablakén keresztül: "Gyere ki, Kapcsos Lajos, szemelni akarek veled!" Kapcsos Lajos feleségével együtt már aludt és Így nem tett eleget Lencsés Imre felhívásának, mire az elkeseredett fiatalember kétszer egymásután belőtt az ablakén, de a golyók a falba fúródtak. Lencsés Imre ellen szándékos emberölés bűntettének kísérletéért indult meg az eljárás és a pestvidéki törvényszék a vádiettat nagymértékű ittasságára való tekintettel, tevábbá mert lövöldözése senkiben sem tett kárt, mindössze egyévi börtön büntetésre és husz rengő pénzbüntetésre Ítélte. A tábla Kállay-tanácsa mcst Vargha József királyi főügyész vádbeszéde alapján a vádlott büntetését háromévi fegyházra emelte fel és egyben elrendelte azfennali előzetes letartóztatását. A táblai Ítélet ellen a felek semmiségi panasszal éltek. /MOT/Ky. ÉLETFOGYTIGLANI FEGYHÁZ UTÁN TI ZEN ÖTÉ VI FEGYHÁZ. Toldi Sándor mezőtúri trafikesnő ellen gyilkosság büntette cimén emelt vádáj az ügyészség, mert 1925 februárjában szomszédasszonyát, Muzsnay Gábernét baltával agyonütötte. A nyomozás adatai szerint. Teldi Séndorné azért követte el a gyilke sságot,mert szomszédaival haragos viszonyban volt, Muzsnayné a fiát följelentette galamblopásért és toizonyos féltékenység is szerepet játszott a dologban. A blze-nyltásl eljárás lefolytatá sa után a törvényszék Toldi Gondomét életfogytiglani fegyházra Ítélte. A bejelentett felebbezése után most tárgyalta ezt az ügyet a királyi Ítélőtábla én Kövesdy Gyula dr, védő felszólalása után To.ldiné büntetését tlzenötévi fegyházra szállította le. Az ítélet ellen a felek semmiségi panaszt jelentettek be. /MOT/ M

r EGY AUTOVÁLLilLAT NÉGY FURGON ALVÁZA ÁRÁT PERELTE A SZÉKESFŐVÁROS TEMETKEZÉSI VÁLLALATÁTÓL, A BÍRÓSÁG ELUTASÍTOTTA k KERESETET, Budapest Székesfőváros Temetkezési Vállalata tárgyalásokat folytatott annakidején a Mercedes Benz Automobil R.T.-al, négy temetkezési furgon - autó alvázának szállítására vonatkozóan, A tárgyalások előrehaladott stádiumba kerültek, azonban az Írásbeli megrendelésre nem került a or, mert még hiányzott a minisztériumi jóváhagyás. Tudnivaló ugyanis, hogy a MercedesBenz cég gyártmányai külföldiek ós a külföldi gyártmányok vételéhez szükséges a minisztérium jóváhagyása is. Az autó alvázakat anvállalat ennek bevárta előtt megrendelte a külföldi gyárnál és ekörül keletkezett az a polgári per, amelyben IC^nthy dr, törvényszéki biró ma hozott Ítéletet. A Benz automobil r.t. ugyanis 60.000 pengő erejéig pert indított a temetkezési vállaltt ellen, amelytől még raktárdijat is knvetelfc A keresetben az autovállalat arra hivatkozott, hogy szóbeli volt a tulajdonképp ni megrendelés, Írásban azért nem kapták meg a rendelést', mert az illetékes igazgatónak sok volt a dolga. A minisztériumi engedélyre vonatkozóan a felpresi előadás szerint a szóbeli megrendelés alkalmával olyan formában történt utalás, hogy majd megszerzik, de addig is semmi akadálya nincsen az alvázak leszállítanának. Az alperes temetkezési vállalat azonban tagadta á kereseti állításokat és azt adta elő, hogy az Írásbeli megrendelés éppen am iniszteriumi engedély késése miatt nem készült el, az automobil r.t, saját veszélyére vállalkozott az alvázak leszállításéra. A törvényszék lefolytatta a tanublzonyitást, majd Ítéletében elutasította a Mercedes Benz Automobil R.T, keresetét többféle indokbél. J /Folyt.Köv./