Magyar Országos Tudósító, 1930. október/2
1930-10-17 [047]
NEM JÁF A LIFT - FELM0N1HAT0 A BÉRLET, Szabó JenS müépitész-mérnck a Kertész utca 42-44 számú házban bérelt e«T hár.msz.báf lakást 1S32 február l-ig érvényes joghatállyal, A. szerződés szerint * a lakáshoz a lifthasználat is jár. A bérpalotában azonban, amely a Kertész utcai Házépítő Szövetkezet tulajdona, a lift tebbsz.r van üzemen kivik, állandó az üzemzavar és előfordul az is, hogy 6-7 narig nem jar a lift. ezab* Jenő, akinek lakása a hatodik emeleten van, emiatt felmondta a laka? bérletet, a felmondást azonban a háztulajácnoa Szövetkezet nem .ogadta e;, mire a felmondási ügy Geeaey Mihály dr. kir. járás bír* elé keru.lt. A Eer.ész utcai Hazepitő Szövetkezet ugyanis atra hivatkozott, hor ^? n t m 1 6 ? eS ? a ,i 1 í t karb antartáséra és nem lehet felelőssé tenni, ha hibák ffSNiulnak ej_o és emiatt szünetel a liftjárat. w M ?ecsey bir* tebb tárgyalás után ma Ítéletben érvényesnek m-ndta A,, fí iC :t st és / zt a hiroi döntést érdekesen indokolta meg. A biróaég megállapította a tárgyalási adatokból, hogy a lift valóban napokig áll, ff/ Ífí 6 fénytelenek gyalogszerrel megmászni a sok sok emeletet! Az is kiderült a b zonyitas során, hegy a 1 ift mér eredetileg rossz anyagokbél készült és tvbb szerkezeti hiba miatt állnak elő az üzemzavarok és ezek a korulmenyek arra is következtetni engednek, h%nea is remeiket* a 1 ift texjes meg B av;tása. A bire 3 ág ezek mérlegelése'alapján kimondta, hogy tel, jesen kozömboé a oerlóre nézve az, vaj jen a háztulajdonos a Wtelea gon•dosaggal jai*-0 el a karbantartás biztosítására, tény az, megy a 1 ift napokig nem tár, már pedig a bérlő lifthasználattal vette kt a lakást és 1o« tSÖ^i^fii* H*l ^mbetartáaát. Székhez járul még az is, kegy ugy í foberlo mérn.k, mint a felesége idült 1-éwsfc,; zavaroktól Ws^askVoár ezért sem járhatnak sokat a lépcsőn. IIj . vv v -r -'- - — ** ité" 0 /MiT/SY. MJTY/ÜGYA PÜNTETÖTÖ RVÉNYSZÉKEN. , Mult év'iullus 29-én a Jernei utcában megjelentek a gy©freste»©k ea a kóbor kuítyákttt fogdosták össze. A 107 ssánu ház előtt egy a^ráz es szajkos;\r-nélküli kis daxll kuty.ára találtak, akit az egyik seg^d meg is *ófcött-és -éppen.Seakarta tenni a k^tokocslba, amikor nagy jajklajtaflOK közben kiszaladt az utcára egy asszony és kétségbeesetten harcolni tezdett kis kutyájáért. A hivatásukat teljesítő gyepmestereegedek nem akarták kiadni a hurokra került kutyát, az asszony azonban dulakodni Kez dett velük és amikor végül sikerült a kutyát elhelyezni a kocsiban oda l£ utána akart menni, felszakította a kocsi ajtaját es osak erőszakos módon lehetett onnan eltávolítani. Mindezek azonban megfelelő lármával és botránnyal j.rtak, kerékpáros rendőr jött a helyszínre, aki azután felirta az asszonyt, aki ellen hatósáfei k»'zeg elleni erőszak vétsége cimen megindult az eljárás. *_ • .„. Foszbinger Nándorné, a kutyaügy vádlottja, Szénák dr. tanácsa elot ártatlanságát hangoztatta a wai bűnügyi tárgyaláson. • ügy adta elő az eset körülményeit, hogy a kis kutya Véletlenül kiszaladt az utcára, • ut Jia ment és Slbekapta, ekkorra azonban a gyepmesterek odaértek es az eeyik erőszakkal hurkot dobott a kutya nyakára, a másik pedig kikapta a kezéből ós a kocsiba akarta tenni. Nagyon szerette a kis kutyát s nem akart tőle ilyen erőszakos módon megválni ós ezért tiltakozott a gyeamesterl beavatkozás ellen. Azt is beismerte az asszony, hogy rég a kocslbo. is kiakarta vonni a kis daxlit, azonban - szerinte - a rendőr is ellene szegült. A dulakodás kézben az egyik gyermestersegéd arcul ütötte őt, a másik pedig durván meglökte, tehát - miként a védeketósben mondta - nem ő volt a brutális, hanem a ftyepnestorsegédek. A büntetőtürvényszók kihallgatta a két gy«^?rse*t^aái<^íWt a rendőrt, akik egybahangzöan azt vallották, hogy a kutya az utö .b kóborolt és amikor elfogták az asszony ellenszegült és a dulakodás közUen meglökte őket. , Lindmayer béla dr. ügyészségi alelnök a vádlott megbüntetését körte, Abay János dr. védő pedig felmentést Indítványozott, azzal az In dokolással, hogy az asszony nem követte el a terhére rótt bűncselekmény másrészt uedig szerinte a "kutyapecér" nem hatósági közeg, csak magánvállalkozás alkalmazottja. A tanuk padjában helyet foglaló két gyepmestersegéd erre erélyesen tiltakozott a kutyapecér elnevezés ellen, A tör vényszék végül Is 40 pengő pénzbüntetésre Ítélte a vádbeli cseleknényér Foszbinger N'didornét. Az'Ítélethirdetés után jelentkezett » férj és fe3 ajánlotta, hogy leüli a pénzbüntetést átvált* négy napi f ogházbünt etósi A tanácselnök közölte^ hogy részletben is megfizethetik t büntetést és Így nem kerülhet sor a leülésre. A férj ugyanis munkakáptaisE nélkül vi ós inkább a leülésre vállalkozott, mint a fizetésre. Az ügyészségi ale n»k erre való tekintettel szintén n&gnyueo^tt az Ítéletben- és. Így az ^ erőre emelkedett. /MOT/SY. , tfO
