Magyar Országos Tudósító, 1930. október/2

1930-10-31 [047]

—ZU FELJELENTÉS EGY ORVOS ELLEN. /Folytatás a 2-ik kiadáshoz./ kimenni a szerencsétlen kisleányhoz és orvosi segélyben részesíteni. Az orvos kihallgatása után Szűcs Gábor László dr. büntetőjárásbiro felolv sta a panaszttevő Kraikli István Írásbeli vallomását. Kraikli ugyanis azóta Sárosra költözött és az ottani birOság fO( natositotta kihallgatását, A-tsallomás részletesen megismétli a feljelentéa&en foglaltakat és elkeseredetten panaszol]-'a el kis leánya halálának körülményeit, s azt, hogy ,°rákon keresztül hiába keresett orvost, aki megmenthette volna a gyermekét az életnek, A tárgyalás adatai alapján a vádat képviselő ügyeszi megbízott: Zubovic Tibor dr. elejtette Bexheft armin dr.-ral szemben a győgysegély megtagadása cimén melet vádat azzal az indokolással, hogy a Batthyány utca 45 számú ház nem tartozik Bexheft Ármin dr. kerületéhez ós a sértett vallomása is megerősíti, hogy a halálán lévő kis*; gyermek édesapja nem mondta meg az orvosnak, hogy a gyermek milyen tünetek között betegedett u j, A vádelejtcs alapján Szűcs Gábor Lász ló dr. járásbiro Bexheft Armin dr. ügyében megszüntette az eljárást, /MJDT/SY, EGY TANITO REGÉNYE, Regénybe illő az a történet, amelynek a JLőszerplője egy fővárosi tanító, aki véglgküzdötte a világháborút és amikor hazajött feldúlva találta családi életét és ma egy nagyon kényes és Kellemetlen helyzet középpontjába kehtilt. A tanító, aki ma már ősz, megtört enbcr, elvált a feleségétől, akit egy jömodu vállalkozó vett el másodszor feleségül és magával vitte gyermekeit is, szamszerint nyolcat. 1 gyerekek néha az édesapánál vannak, legtöbbször azonban a második férj lakása az otthonuk. Nemrégen bűnvádi feljelentést tett a tanitó ellen az utód, a jómodu vállakozó és pedig rágalmazás vétsége cimén. A feljelentés szerint a tanító azzal követte el a rágalmazást, hogy egy ügyvéd előtt és egy bírósági tárgyalás folyamán azt a kijelentést tette a mostohaapáról, hogy szépen serdült 17 éves mostoha leányát azért tartja olyan szívesen magánál, mert különösen vonzódik hozzá, ez a vonzódás azonban nem a természetes határok között mozogr A feljelentés alapján megindult a tanitó ellen az eljárás és Szűcs Gábor Láa&iö járásbiro faára tűzte ld. a különös ügy tárgyalását A tanitó azzal kezdte védekezését, hogy az utódja feldúlta családi életét, vagyonából !*• kifosztotta ós most a becsületét a kar* ja meg-* rabolni. Hogy védekezését előterjeszthesse, kénytelen a közvetlen hozzátartozóiról olyan vallomást tenni, amely esak

8

** előtt nem vet rá visszatetsző fényt, akik Ismerik &z ő szomorú, szinte tragikusnak életkörülményeit és családi állapotát. A bevezetés ut áh a tanitó azzal lolytatta, hogy van két felserdült gyermeke, az egyik egy 18 éves fiu, a másik alig másfél évvel fiatalabb leány, akik hosszú ideig egymástól távol nevelkedtek. Ez a körülmény magyarázza meg részben azt a részér^ szomorú tapasztalatot, hogy édos gyermekei, akik édes testvérei egymásnak, nem mint vértestvérek hanem mint idegen fiu és leány keresik egymás társaságát. Erre már az idegenek is figyelmessé tették, amely után a személyes tapasztalat következett. A gyerekeket nagyanyjukhoz vitte nyaralni és itt a j ól fejlett leány csak fivérével közös szobában akart aludni ás más látható jelek is súlyos gyanújának adtak tápot. Amikor erről meg gyöződést szerzett, elhatározta, hogy a két gyermaiket elkülöníti egymástól,. ' -a \ - i. Ezek utón történt, hogy a fia felkereste őt és bepanaszolta mostohaapját a leányával szembeni furcsa magaviseletét, azzal egészítve ki ezt a bejelentést, hogy a fiu azt is panaszolta mostohaapjára, hogy nővérét, aki nem hajlandó elfogadni a közeledést, az uj apa üti veri és mindenfélekének brutaliz ál ja. Amikor a vallomás ezen részéhez ért a tanitó, Szűcs, biró megkérdezte, milyen összefüggésben van vallomásának első része a később elmondottakkal? A vádlott tanitó erre magyarázatképen előadta hogy éppen azért mert fiát ós leányát egymástól elkülönitetto, ti-' zonycsra veszi, hogy éppen a fia, akinek panaszát egy ügyvédnek megemlítette és egy tárgyaláson is szóvátette, tanúvallomásában lefogja tagadni a nála tett látogatást és a mostohája ellen tett psonaszt. /Folytatása következik:/Sy.