Magyar Országos Tudósító, 1930. október/2
1930-10-27 [047]
— NE JÁTSZ A FEGYVERREL! A királyi ügyészség emberölés vétsége cimén vádat emelt Klein Antal kereskedő ellen, mert 1928 március nő 17-én Frommer-pisztolyával véletlenül agyonlőtte legjobb barátját, Fischer Jenőt, k büntetőtörvényszéken megtartott tárgyalás során ugy derült ki a tényállás, hogy Fischer Jenő meglátogatta a kérdéses napon Klein Antalt,fos egy képes albumot nézegettek s közben Fischer Jen a Prágai diák cimü film tartalmát kezdte elmesélni, miközben a fiókból előkerült Frommer-pisztolyt tréfásan Kiéin Antal oldalához szoritotta. A. két fiatalember ezután tovább játszott a fegyverrel és Kiéin Antal kivette ugyan a t*lténytárt, de nem nézte meg, vájjon a csőben nem maradt-e golyó. . A tragédia nem váratott magára se káig, játék közben éppen akkor sült el a fegyver Klein Antal kezében, araikor a csöve Fischer feje felé irányult, a lövedék Fischer Jenő nyakát átütötte ós oly szerencsétlenül roncsolta össze a gorincagyat,hogy Fischer Jenő sérüléseibe hamarosan belehalt. Klein Antal öngyilkosságot akart elkövetni,de a szobába berohanó szobalány ebben megakadályozta. A büntetőtörvényszék Weis z Ödch dr, védőbeszéde utón gondatlanság által okozott amberölés vétségében mondotta ki bűnösnek és ezért hathónapi fogházbüntetésre i tél te. A bejelentett felebbezósek alapján a királyi Ítélőtábla elé került az ügy s a tábla is helybenhagytaa törvényszék Ítéletét. Legfelső foken a királyi kúria elé került az ügy, ahol a mai tárgyalás után az alsőbiróságok Ítéletet jogerőre emelkedett. PROVÍZIÓT FOGADOTT EL A MUNKAADÓJA ÜZLETEI UTÁN - A FELSŐBÍRÓSÁG IS ÉRVÉNYESNEK MCNDTit KI L HSIÍÍüNDÁ ST. H. B. dr. a Budapesti .lőzmodódánál volt üzletvezetői minőségben alkalmazásban. A mosoda tulajdonosa felmondási ld ő nélkül olbc csaj to tta H.B. dr,-t állásából aszal az indokolásai, hogy 'az üzletfelektől províziókat vett fel, amivel tulajdönképen megkárosította a céget. Később rájíittek arra, hogy nagyobb összegek is szerepeltek á proviáók között é s mlnthegy ezt a cég sérelmesnek találta, azonnali hatállyal felmondott alkalmazottjának. H.B. dr. pert inditott a Budapesti Gőzmoáóda ellen, eme 3y tol másfélévi -felmondási időt követelt azzal, hogy j»g. volt a províziókat elfogadni. A felperes üzletvezető szerint ugyanis általános szokás a províziók kikötése és azzal, hogy egyes alkalmakkor ő is kapott az üzletfelektől bizonyos juttatást, még nem adott okot az azonnali felmondásra. Az elsőfokú bíróság elutasította a volt üzletvezető keresetét. L tanubizonyitás során ugyanis beigazolódott, hogy H.B. dr. valóban több alkalommal k ért és kapott is províziót az üzletfelektől, az egyik nagyobb ügylet pedlg^eg yenesen a kikötött provizió nagysága miat t hiúsul meg. Nagyobb mennyiségű fehérnemű kölcsönzésről volt ebben az estben szó és H.B. dr. 250 dollárt kért provizió fejében, ezt az összeget azonban az üzletfél tulmagasnak találta, mire a kölcsönüzlet létre som jöhetett. A tanúvallomások szerint egyes üzletfelek azzal tagadták meg a províziók kifizetését, hogy erről az igényről-előzőleg kellett volna tudomást szerezniök, mert a provizió által felmerült többletet bele kellett volna kalkulálni a felajánlott árba*, ós üyenmódon u«.gátó-]_ a gőzmosodától kellett volna megkapniok a provizió differenciát. Az első biroság ezek mérlegelése alapján kimondta, hogy a felperes megozegte a köteles hűséget a munkaadójával szemben akkor, amikor provizió kikötésével neki tényleges kárt okozott. A bejelentett felebbezés folytán Szalay dr. tanácselnök tanács i elé került az érdekes munkaügyi p?r • amelyben Csaba Ago3t dr. törvény széki bíró előadása mellett ma volt tárgyalás, A másodfokú bíróság magáóá vá tette az. elsőblróság döntését és annak iddokainál fogva ugyancsak elutasította a volt üzletvezető keresetét, /MCT/SY,
