Magyar Országos Tudósító, 1930. október/2

1930-10-24 [047]

ZU PINTÉR SZÁZADOS ÜGYE /Folyt .9.ki adáshoz ./ . At őrnagy közölte ismét Pintér századossal az egybekelés tervét é3 mikor erre Radulescu Helén is helyeslően nyilatkozott, Pin£ér százados kikelt magából, szikozódni kezdett, hallatlan erővel jelentkeztek nála azok az affektusok, amelyekre az orvosszakőrtől vélemény yyy alapján mmmmm is erősebben reagált, mint mások- Lelkiállapota olyan volt, mint egy csordultig telt pohár, egy szemernyi csepp is elég volt ahhoz, hogy kicsorduljon.Ebben a hangulatban K3s s őrnagy megkérte Radulescu Helént,hogy hagyja el a szobát, nem neki Váló hallá ni, azokat, amiket Pintér százados mag ári 1 elfeledkezetten kiáltott. A százados erre nem abb 1 a szándékb >l,hogy Kiss Miklóst megölje, hanem csak azért,hogy a feleségét elijessze a h ázassági tervtől és Kiss Miki és előtt is nyilvánvalóvá tegye,hogy volt felesége megtartásáért mindenre kész, - revolvert rántott és minden meggondolás és célzás nélkül kétszer, azután mégegyszer elsütötte s a gy^X/J

1

^ g°lyék oly szerencsétlenül érték Kiss őrnagy testét,hogy már az első két lövés is halálos sebet ejtett»/M/ A haditörvényszék a vádlottnak azon védekezését, hogy nem emlékszik arra, hogyan követte el tettét, el nem fog adhat ta, mert hiszen akkor,amikor a bűncselekmény elkövetése után öngyilkosságot követett el és a mentők őt k rházba akarták vinni,

n

a mentőórvost' 1 a vádlott megkérdezte, hogy meghalt-e az a kutya es ugyanakkor érdeklődött felesége állapota iránt is. Ebből arra lehet következtetni hogy a vádlott eszméletnél volt,amikor tettét elkövette*A bir-ság su lyosbit körülménynek vette azt,hogy tiszt követte el a bűncselekményt ,vis zont enyhitő körülménynek vette degenerálts ágát és azt,hogy tulajdonképpen az alkalom idézte elő a drámát. Ezzel be 1s fejezte a tárgyal ás vezető az Ítélet terjedelmes indokol ás át Anikó r a tárgyalásve zt zető megkérdezte, megértette az Ítéletet és az indokolást, a vádlott vá védője felé fordult,mire az elnök felszólította a védőt nyilatkozattétik re. A védő, Pintér védője háromi pi haladékot kért arra,hogy nyilatkoza tát megtegye,hm®pnm a perorvoslat kérdésében. Az ügyész az ítélet ellen felebbezést jelentett be

t /MOT/M. ZO TOLVAJ SZOBALEráil. /F

o

lytatás a 8-ik kiadáshoz./ A perbeszédek elhangzása ut án a törvényszék kihirdette Ítéletét. Eszerint bűnösnek mondotta ki lopás bűntettében Primmer stvánné£és ezért egyévi fogházra, a többi vádlottnkat bűnösnek rooádta ki orgazdaság vétségében es ezért Hanák Imrémét 3 h'napi fogházra, öarharics Andrást és Scherl Jánosnét egyenként két h napi fogházra, Barbarics Károlynét pedig 1 h napi fogházra Ítélte. Az ítélet ..ndokolása szerint teljesen elképzelhetetlen, hogy egy nagyvállalkozó saját otthonában cselédjével viszonyt folytasson, és belegyezzen abba, . hogy engedélyének külön kikérése nélkül bármikor belenyulhassn a kasszába. Ez csak egy elmobelileg alacsonyfokon áll emberről volna elképzelhető. /MQT/MA.SY.