Magyar Országos Tudósító, 1930. október/2

1930-10-22 [047]

--- ZU ÁDÁM PROFESSZOR /Folyt.4. kiadáshoz./ A jótékony tündér ugy latszik, nem is fog jelentkezni, pedig Ádámnak ér- . deké fűződik ahhozj hogy e kérdés tisztázódjék, mert a közvélemény, addig joggal vádolhatja ót is a részesség gyanújával. Rettentő károkat okozott ez a jöt kony tündér Ádámnak, mert eddig az ifjak szolidaritásból nem vették fö3 az ő kollégiumát, ezután pedig már non vehetik föl azért sem, mert az o\ kollégiumához gyartus eredetű pénz tapad." /Folyt.köv./ Ma. KÉNYSZEREGYEZSiGtíK. A budapesti királyi törvényszék megindította a kényszeregyezségi eljárást: - Rázsé Miklós /NagymezŐ-utca 51./ be nem jegyzett drogériatulajdonos ellen. W.gyonfelügyelő Kreiner Andor dr . ügyvéd; - Handelsmann Indor /Rottenbiller-utca 54./ bej egyzett üveg és por cellánkereskedSs és ennek tulajdonosai: özv. Handelsmann Arnoldné, Horn Fülöp és Havas Sándor budapesti lakosok ellen. Vagyonfelügyelő Weber Salamon .ör. ügyvéd; követelések bejelentése mindkét ügyben nov.ll-ág az OHEnél. - Braun Te3tvérok /Dohány-utca 1,/b./ be nem jegyzett cég és ennek tulajdonosait Braun /vrrain ós Braun József ellen. Vagyonfelügyelő Rácz Dezső Károly dr. ügyvéd; követelések bo jelentése november 12-ig az OHE-nél* - Bogonrieder Frigyes 03 neje született Eperjessy Irma /Stefániaut 31./ háztulajdonosok és szőlőbirtokosok ellen. Vagyonfelügyelő Zboray Gyula dr. ügyvéd; - követelesek bejelentése november 12-lg. -a királyi törvényszéknél. Egyezségi tárgyalás november 18-án d.e. lo órakor Kunst Győző dr. törvényszéki bir^ előtt. /MOT/ ZU ÁDÁM PROFESSZOR. Rövid szünet után ismét bevonult a tanács s Töreky e]nök föltette a kérdést a felekhez vájjon a békés megoldást illetően van tí valamilyen előtes jeszteni valójuk. Minthogy egyik részről sem történt bejelontés, Töreky elnök enunciálta: - Akkor folytatjuk a tárgyalást. Vitéz Csik László dr. állott ezután c törvényszék elé s Töreky elnök megkezdte részletes kihallgatás ..t, - Bűnösnek érzi magát? - Miért orta zet cikket? - a cikket közérdekből irtán, egyéni érd „k nem vezetett, wi

eg kell jegyeznem, hogy nyolc és fel évig VD ltam a Pázmány P

e

ter Tudomegye temen segédtanár, mint vozető résztvettem az egyetemi ifjúság mozgalmainak irányításában ,úgyszólván ö ssznőttem az egyetem űrd.jkeivel es életével. Természetes tehát, hogy az egyetem es az .ifjúság ügyeit magaménak éreztem és ezért bántott, hogy Idám Lajos tanár ur olyan körülmények között lett profé sszor és egyetemi tanári kinevozesét olyan körülmények között fogad ta el ás tartotta meg ami az egyetem évszázados hagyományait és a keresztény etikai felfogást sértette. - Ön a cikkben tél .kodónak nevezte ozt a magatartást? Miben látta Ön tolakodónak ádán 7, már magatartását? kérdezte Töreky elnök. - Én nem azt irton, hogy a tanár ur tolakodó, bal? elismerem, hogy a cikkből ezt lehetett kivenni, bár őszintén szólva ezt nem akartam megallapitani. Azt fenntartom, hogy -d m tanár ur olyan nagatartást tanúsított, amely a kerosztény etikai szellemmel és az egyetemi hagyónányokkal nem fért össze, '. „• • i-.u - A cikk azonban vilagoaan arra utal, hogy - amint a cikk mondja "A magyar ember szerény esnem tolakodó, ellenben..." - ós ez a folytatás nyilvjn azt jelenti, hogy Ön szerint Adám professzor szerénytelen és tolakodó volt - mondotta Töreky, Vitéz Csik látszik dr , válaszában ismét azt hmgoztatta, hogy elismeri, hogy a clkbből ez kivohotő. Ezut ári Liszkay Weiser Lászlót szólította maga olé Töreky elnök, Liszkay is irtatlr-ns ágat hangoztatta, kijelentette hogy a cikk bevezetésit ő irta, a cikket ő tette közzé es közérdekből kéri a valódis-jg bizonyít sát, Antal Is tv-.ai dr, a vádlottak védője szólalt fel ezután és közérdek cimén kérte a valódis -tg bizonyít sának elrendelését. Böbb egyetemi professzor kihal lgatásiát kérte annak a bizonyítására, hogy M .ín profeszszor az ő táoogatár iái is kurto. hogy Kuzmik tanár tanszéket megkapja. /Folyt. Köv./M.