Magyar Országos Tudósító, 1930. október/2
1930-10-21 [047]
-~ ZU MASFELMILLIÓS PER A FŐVÁROS ELLEN /Folyt .4 .kiadáshoz./ ingatlanait terhelték meg. Az adósságok egyre níttek és a főváros árvaszéke - a felperes állítása szerint - nem tett semmit, hogy az ut6örök»aök érdekéhen megakadályozza a vagyon eltékozlását. Az árvaszék ut°bb mégis utasította a tiszti ügyészsé^e t,hogy Vallaszky Gusztáv Adolfot té kozlás miatt helyezze gondnokság alá, indítson pevt a megmaradt vagyonra kérjen zárlatot. A gondnokság alá helyezés iránti pert az árvaszék később mégis visszavonta és igy nem volt már gátja a vagyon továhbi pusztulásának. Annyiban történt mégis változás, hogy 1801 október 31-én az árvaszék megkeresésére a törvényszék Radocza Jánost kirendelte Vallaszky Gusztáv Adolf netán még születendő gyermekeinek képviseletére gondnokult Vallaszky Sarolta keresete szerint Radocza János sem képviselte megfelelő módon az ut ü örökösök érdekelt, maga is részes abban, hogy a nagyértékü ingatlanok eladásra kerültek. Alig ti* esztendő alatt négy és fél millió pengő értékű vagyonnak hágott a nykára Vallaszky Gusztáv Adolf, a kiskorú örökösök pedig vagyon nélkül maradtak. Ilyen előzmények után 1*28 júliusában Vallaszky Gusztáv Adolf lonondott öröklési jogaréi és a közjegyzői okirat elkészítése után egyik gyermeke > néhai Vallaszky János utoörököse megindította a pert. A budapesti királyi törvényszéken Kéry János dr. alapos előkészítés után iÉfl ez év márciusában kihirdette az Ítéletet és eszerint Sfcolniczkyné született Vallaszky Saroltát keresetével elutasította, s őt arra kö telez te, hogy 16oóo pengő perköltséget fizessen meg a fővárosnak. Az összeget azonban nem lehetett behajtani-mert Vallaszky Sarolta szegényjogon perelt. Az Ítélet Indokolása egyétkent azt állapitotta meg, hogy a felperest azért is el kellett utasítani keresetével, mert az előörökös még él, és igy az utóöröklési jogigény nem lépett még hatályba, a per időelőtti. A törvényszéki Ítélet indokolása szerint azért is alaptalan a kereset, mert Vallaszk v Gusztáv Adolf,az előörökös volt az, aki a felperes és utóörökös társainak kárát okozta s aki a reájuk háramló örökséget költekezéseivel tőlük elvonta. Akkor, amikor Vallaszky Gusztáv Adolf joglemondo nyilatkozatával alapot kívánt nyújtani a felperesnek arra,hogy az Ő vétkes eljárásénak következményeként másokkal szemben lépjdn fel kártérítési jogigénnyel, erkölcs telén alapon saját hibája folytán kivánta a felporest kereseti jogosultsággal felruházni, - fejeződött be az indokolás. Vallaszky Sarolta felebbeaése folytán ma fioglalkozott ezze a romantikus perrel a királyi Ítélőtábla Gyenes-tanácsa, A főváros Reichl Károly tisztiügyész, Vallaszky Saroltát Kauser L ipót dr. ügyvéd képviselte. A törvényszéki iratok és Ítélet ismertetése után Reichl dr. a kereset elutasítását kérte, Kauser ügyvéd fcisz»nt azt fejtegette,hogy ügyfelét megilleti a másfélmillió pengő. &wm , om»s^wmít®^ém$j£^^ mwifawmwrji&mgmfc^ttrn A királyi ítélőtábla Ítéletében helybenhagyta a törvény szék Ítéletét, a keresetet azonban az«n a elmen utasította el, hogy az még időelőtti,mert Vallaszky Gusztáv Adolf, az előörökös még életben van, /MOT/M.
